Demandez à la plupart des adolescents d’envisager une vie sans leur précieux Insta (et leurs parents sans Facebook), et vous serez probablement accueilli par des pleurs de désespoir. Les deux services pourraient être fermés cette année en raison d’arguments concernant le transfert de données individuelles vers les États-Unis depuis l’UE.
Le régulateur irlandais de la protection de la vie privée, la Commission irlandaise de protection des données, a en fait informé ses équivalents sur le continent que il empêchera Meta d’envoyer des données aux États-Unis. Un contrat existant entre les États-Unis et l’UE, le bouclier de protection des données personnelles, a été annulé par la Cour de justice européenne en 2020. Le scénario juridique actuel est que les entreprises américaines peuvent transférer des informations sur le sol souverain des États-Unis au moyen de « dispositions juridiques fondamentales » (CSC).
Politico.eu rapporte qu’un autre contrat entre le 2 blocs de pouvoir ont heurté les rochers à cause de différends sur quelques-uns des points les plus fins de l’information – sans ce tout nouveau pacte en place, les Européens pourraient devoir vivre leur vie sans l’une des 2 grandes plateformes de médias sociaux de Meta.
« Si un tout nouveau cadre de transfert d’informations transatlantique n’est pas adopté […] nous ne pourrons probablement pas utiliser un certain nombre de nos services et produits les plus importants, y compris Facebook et Instagram, en Europe », a déclaré Meta dans un précédent dossier avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis.
Un article parlant du Privacy Guard [PDF] alors existant publié par l’University College de Londres en mai 2020 a précisé « Il y a très peu de place pour une résolution politique ou juridique en raison à un affrontement entre les lois et programmes de sécurité et de surveillance à l’échelle nationale des États-Unis, et les normes de sécurité de l’information et les droits fondamentaux de l’UE. »
Parmi les principales sources de discorde figurent les différences entre la normalisation continentale de la politique des données en Europe et les dispositions disparates basées sur les États aux États-Unis – le fait que les lois et la gouvernance sont localisées rend un accord fédéral complet entre les États-Unis et l’UE très complexe. Le document mentionne également que « la législation européenne sur la sécurité des informations est complète, équilibrée et fondée sur les droits fondamentaux, contrairement au patchwork minimal et irrégulier des lois américaines sur la confidentialité des informations et à l’absence de sécurité constitutionnelle pour la vie privée. »
Au cœur du problème se trouve la capacité des services de sécurité américains à saisir et analyser (pour la sécurité, la protection du territoire, la prévention de la criminalité, etc.) les données individuelles des résidents européens.
APPS
Après Instagram, Meta inclut des outils de supervision pour adultes dans son casque Oculus Mission VR
Il y a une capacité significative pour que la position plus stricte de l’UE soit affaiblie par les actions du Royaume-Uni – un pays qui se targue de sa « relation spéciale » avec son ex-colonie. Si les lois sur la protection des informations sont abaissées dans le programme législatif post-Brexit au Royaume-Uni, les États-Unis pourraient se trouver une oreille attentive dans leur exigence d’obtenir des données dans tout l’Atlantique.
Il existe des différences significatives entre les Les positions de l’UE et des États-Unis sur les données individuelles, qui peuvent se résumer comme suit : les services de l’UE ne peuvent pas traiter les informations individuelles par défaut : cela nécessite une base légale. Aux États-Unis, la valeur par défaut est d’autoriser l’accès aux informations, mais avec le risque de lourdes amendes si les entreprises ou les organisations abusent de leur pouvoir.
Il est intéressant de comparer la position des États-Unis concernant le traitement et l’utilisation des informations des ressortissants étrangers pour ses propres fonctions (généralement considérées comme une bonne idée) et son horreur que d’autres nations aient besoin d’avoir la capacité de faire exactement la même chose (Chine).
Néanmoins, tout gouvernement européen serait potentiellement confronté à un contrecoup d’un électorat privé de son accès aux grands réseaux sociaux. Bien qu’il existe des plateformes sociales « domestiques » dans de nombreux pays de l’UE (Skyrock, Taringa ! et Badoo, par exemple), aucune n’a l’ubiquité des offres de Meta.
Le succès des médias sociaux « totalement gratuits » est un témoignage de la vérité que les utilisateurs eux-mêmes ignorent ou ne se soucient pas de la libre disponibilité de leurs informations, dans le monde entier.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur