Guerre ! (Hein !) À quoi cela sert-il ? L’expansion des empires et la prolifération de structures et d’institutions sociales complexes, potentiellement ! OK, cela ne fait peut-être pas une chanson particulièrement attrayante, mais elle résume une nouvelle étude intéressante dans la revue Science Advances, qui suggère que la guerre pourrait avoir été un plus grand moteur de complexité sociale que l’agriculture.
Publicité
Étant donné que le début de l’Holocène il y a environ 10 000 ans, les températures mondiales stables ont permis des rendements agricoles fiables, nous permettant d’abandonner les nomades ambiance vagabonde et installez-vous dans des colonies agricoles à long terme. Ceci, à son tour, a entraîné le département du travail et l’avancement de sociétés considérablement complexes, activant notre évolution des chasseurs-cueilleurs aux agriculteurs aux individus renifleurs de voyage dans la région.
Cependant, l’histoire humaine se compose de plus de simplement des pastèques et des tournesols, et c’est une vérité tragique que le conflit a également formé notre trajectoire en tant qu’espèce. Pour évaluer le rôle de la guerre dans l’introduction de sociétés complexes, les auteurs de l’étude ont tiré parti de Seshat : Global History Databank, qui comprend des historiens, des archéologues et d’autres professionnels des civilisations passées du monde entier au cours des dix derniers millénaires.
Après avoir demandé conseil à ces chercheurs, les scientifiques ont déterminé 17 variables différentes qui influencent la complexité sociopolitique et ont conçu un algorithme pour déterminer laquelle d’entre elles est le principal moteur de ce processus. Résumant leurs conclusions, les auteurs écrivent que « cette analyse a soudainement reconnu un réseau de causalité de base, dans lequel les principaux moteurs de l’augmentation de la complexité et de l’échelle sociales sont l’agriculture et la guerre ».
Décomposer les données en outre, ils décrivent que le développement de 2 innovations militaires – en particulier les armes de fer et les cavaleries – semble éclipser tous les autres éléments en tant que plus grands facilitateurs de la complexité sociale. Ils expliquent que les tout premiers macro-États – définis comme des régimes gérant un territoire supérieur à 100 000 kilomètres carrés (~ 38 600 miles carrés) – sont apparus en Mésopotamie et en Égypte suite à la propagation de la métallurgie du bronze.
Publicité
Lorsque les armes de bronze ont ensuite été intégrées à l’utilisation d’armées montées à cheval, des « immenses empires » couvrant plus de 3 millions de kilomètres carrés (~ 1,2 million miles carrés) a fini par être possible pour la première fois. En substance, les auteurs notent que « dans chacune des sous-régions eurasiennes importantes, ces mégaempires ont émergé trois ou quatre siècles après l’apparition de la cavalerie. »
Cela peut sembler un délai assez long, mais les scientifiques insistent sur le fait que « les développements de l’innovation militaire ont conduit à un changement évolutif plus rapide, par rapport à l’adoption de l’agriculture. »
Il est important de noter, néanmoins, que cette étude de recherche dépend d’une signification particulière de la complexité sociale et ne recommande pas que la guerre a contribué à stimuler la complexité culturelle dans les sociétés humaines. Au contraire, les auteurs constatent que les technologies militaires ont en fait activé la croissance de trois éléments particuliers de la civilisation – ceux-ci étant la taille du territoire occupé par une société, la complexité de la hiérarchie du jugement et l’introduction d’organisations administratives et juridiques spécialisées.
Annonce
Revenons aux informations, et il apparaît que le territoire optimal détenu par les grands empires est resté à peu près stable pendant 2 siècles après la « révolution IronCav ». Il faudrait un autre tournant militaire, la « Gunpowder Transformation », pour que ce seuil d’intrication sociale soit brisé.
Il est révélateur que les auteurs de l’étude gardent à l’esprit que « le délai entre l’apparition d’armes à poudre efficaces et la montée des empires coloniaux européens était également de 300 à 400 ans », soulignant un schéma répétitif où le développement militaire semble engendre la croissance de la civilisation humaine.
En terminant leur rapport, les chercheurs décrivent que cette analyse est loin d’être détaillée et que des études plus approfondies sur différents aspects de la complexité sociale sont nécessaires pour comprendre la véritable signification de guerre.
Annonce
Pourtant, si ces premiers résultats sont quelque chose à passer, il semblerait que le poignard soit peut-être plus efficace que le chou quand il s’agit de façonner l’histoire humaine.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
