Le cannabis n’est pas meilleur qu’un placebo pour traiter la douleur – Nouvelle recherche

Le cannabis est l’une des drogues les plus utilisées dans le monde. Bien qu’il n’y ait que quelques pays où le cannabis est légal pour un usage récréatif, de nombreux autres pays ont légalisé l’utilisation du cannabis pour raisons médicales.

Réduire la douleur est l’un des les raisons les plus courantes pour lesquelles les gens déclarent consommer du cannabis médical. Selon une enquête nationale US, 17 % des répondants qui avaient déclaré avoir consommé du cannabis au cours de l’année précédente s’étaient vu prescrire du cannabis médical. En ce qui concerne l’automédication, les chiffres sont encore plus élevés – avec des estimations qui entre 17 et 30 % des adultes en Amérique du Nord, Europe et l’Australie déclarent l’utiliser pour gérer la douleur.

Bien que le cannabis (et les produits dérivés du cannabis, tels que le CBD) puisse être largement utilisé pour réduire la douleur, son efficacité réelle n’est toujours pas claire. C’est ce que notre récente revue systématique et méta-analyse a cherché à découvrir. Notre étude, publiée dans le Journal of the American Medical Association, suggère que le cannabis est pas mieux pour soulager la douleur qu’un placebo.

Pour mener notre étude, nous avons examiné les résultats d’essais contrôlés randomisés dans lesquels le cannabis était comparé à un placebo pour le traitement de la douleur clinique. Nous avons spécifiquement inclus les études comparant le changement d’intensité de la douleur avant et après le traitement. Au total, nous avons examiné 20 études portant sur près de 1 500 personnes.

Histoires liées

La forme des protéines dans le liquide céphalo-rachidien pourrait diagnostiquer la maladie de Parkinson

Le nez imprimé en 3D implanté dans l’avant-bras du patient remplace avec succès celui perdu par le cancer

Qu’advient-il réellement des corps donnés à la science médicale ?

Les études que nous avons incluses ont examiné une variété de conditions de douleur différentes (telles que la douleur neuropathique, qui est causée par des dommages aux nerfs, et la sclérose en plaques) et les types de produits à base de cannabis – y compris le THC, le CBD et le cannabis synthétique (comme le nabilone). Ces traitements ont été administrés de diverses manières, y compris via des pilules, des sprays, de l’huile et de la fumée.

La majorité des participants à l’étude étaient des femmes (62 %) et âgées de 33 à 62 ans. La plupart des études ont été menées aux États-Unis, au Royaume-Uni ou au Canada, bien que nous ayons également inclus des études réalisées au Brésil, en Belgique, en Allemagne, en France, les Pays-Bas, Israël, la République tchèque et l’Espagne.

< /source>

Notre méta-analyse a montré que la douleur était considérée comme étant significativement moins intense après un traitement avec un placebo, avec un effet modéré à important selon chaque personne. Notre équipe n’a également observé aucune différence significative entre le cannabis et un placebo pour réduire la douleur.

Cela corrobore les résultats d’une méta-analyse de 2021. En fait, cette méta-analyse de 2021 a également révélé que des études de meilleure qualité avec de meilleures procédures de mise en aveugle (où les participants et les chercheurs ne savent pas qui reçoit la substance active) avaient en fait des réponses placebo plus élevées. Cela suggère que certains essais contrôlés par placebo sur le cannabis ne parviennent pas à garantir une mise en aveugle correcte, ce qui peut avoir conduit à une surestimation de l’efficacité du cannabis médical.

Notre étude a également révélé que de nombreux participants peuvent faire la distinction entre un placebo et du cannabis actif, même s’ils ont la même odeur, le même goût et la même apparence. S’ils savent qu’ils reçoivent ou non des cannabinoïdes, ils sont plus susceptibles de fournir une évaluation biaisée de l’efficacité de l’intervention. Ainsi, pour s’assurer que les chercheurs observent l’effet réel du cannabis, les participants ne peuvent pas savoir ce qu’ils reçoivent.

Couverture médiatique

Notre étude a également examiné la manière dont les études étaient couvertes par les médias et les revues universitaires pour voir si cela était lié à l’effet thérapeutique rapporté par les participants. Nous l’avons fait parce que des recherches ont montré que la couverture médiatique et les informations sur Internet peuvent affecter la attentes qu’une personne a d’un traitement.

La présence dans les médias a été mesurée via Altmetric, qui est une méthode d’évaluation des mentions d’une étude dans les médias, les blogs et les réseaux sociaux. L’impact académique a été mesuré en termes de citations par d’autres chercheurs. Nous avons trouvé un total de 136 articles d’actualité dans les médias et les blogs.

Nous avons classé la couverture comme positive, négative ou neutre selon la présentation des résultats concernant l’efficacité du cannabis pour le traitement de la douleur. L’écrasante majorité des articles de presse rapportaient que le cannabis avait un effet positif sur le traitement de la douleur. Cela signifie que la couverture médiatique du cannabis a tendance à être positive, quels que soient les résultats réels d’une étude.

Il existe de nombreux exemples de la relation entre attentes de traitement et placebo réponses. Si une personne pense qu’elle ressentira un soulagement de sa douleur en utilisant un certain produit ou traitement, cela peut changer la façon dont elle finissent par percevoir les signaux de douleur entrants, ce qui leur fait penser que leur douleur est moins intense. Des preuves récentes suggèrent que l’effet placebo peut fonctionner même si on nous présente des preuves que contredit nos attentes initiales.

Nous ne pouvons pas affirmer avec une certitude à 100 % que la couverture médiatique est responsable de la forte réponse placebo observée dans notre examen. Mais étant donné que les placebos se sont avérés tout aussi efficaces que le cannabis pour gérer la douleur, nos résultats montrent à quel point il est important de penser à l’effet placebo et comment il peut être influencé par des facteurs externes, tels que la couverture médiatique. Pour les traitements, tels que les cannabinoïdes, qui reçoivent beaucoup d’attention des médias, nous devons être extrêmement rigoureux dans nos essais cliniques.

Filip Gedin, chercheur postdoctoral, Douleur recherche, Institut Karolinska

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez le article original.