Potentiellement, la partie la plus difficile d’être un excellent chercheur est d’admettre quand vous avez tort, surtout quand vous avez extrêmement, très tort. Remerciements complets au professeur Gregory Retallack de l’Université de l’Oregon et à son équipe qui ont publié un article qui s’est avéré incorrect par un aspect de plus de cent millions, et qui ont maintenant avoué leur erreur.
Le plus loin en arrière Plus on avance dans le temps, plus il est difficile de déterminer où se trouvent les continents, mais déchiffrer le secret est une partie importante de la compréhension du passé profond de la Terre. Le rapport en 2020 dans la revue Gondwana Research study d’un fossile qui compléterait l’un des espaces les plus essentiels a produit une excellente excitation, notamment en raison du fait qu’il est accompagné d’une histoire de transformation de citrons en limonade.
Publicité
Hélas, un tout nouvel article dans le même journal a en fait révélé que l’affirmation était incorrecte à un niveau incroyable, comme l’ont gracieusement reconnu les auteurs de l’article original.
L’histoire a commencé en 2020, lorsqu’une équipe de géologues se rendait en Inde pour assister à une conférence. Tant d’autres choses cette année-là, l’occasion a été annulée, alors le groupe a décidé de ne pas gâcher leur voyage et a plutôt passé du temps à l’extérieur (raisonnablement) en regardant les rochers.
Les roches qu’ils ont étudiées sont restées dans les abris sous roche de Bhimbetka, un site près de Bhopal connu pour son art rupestre en grès, mais dont l’âge géologique les doutes. Là, les auteurs ont rapporté un fossile de Dickinsonia, un animal primitif qui n’a jamais été découvert en Inde.
Les Dickinonia sont considérés comme les premiers animaux, mais dans le passé, ils ont trop longtemps été remplacés par des organismes plus avancés. Sa présence suggérerait donc que les Abris ont été établis il y a environ 550 millions d’années, avec des ramifications importantes pour l’âge de l’Inde en général. La déclaration a suscité une grande attention dans les médias scientifiques et traditionnels.
Annonce
Malheureusement, lorsque le professeur Joseph Meert de la L’Université de Floride et ses collègues se sont rendus exactement sur le même site en décembre 2022, ils ont découvert que ce spécimen essentiel était tombé en panne. Étant donné qu’il n’aurait pas été exposé à l’air pendant tout le demi-milliard d’années étant donné que Dickinsonia a prospéré, mais il semblait toujours étrange qu’un fossile dure si longtemps, juste pour se décomposer si rapidement.
» Dès que je l’ai regardé, j’ai pensé que quelque chose n’allait pas ici », a déclaré Meert dans un communiqué. « Le fossile épluchait la roche. » Après un examen plus approfondi, Meert a réalisé que le spécimen n’était pas une Dickinsonia, mais une ruche pour d’énormes abeilles, comme beaucoup d’autres dans la région. Au lieu d’avoir été enterrée profondément dans la roche et exposée tout récemment par l’érosion, la ruche était attachée à la surface.
L’article que Meert et ses co-auteurs ont maintenant publié pour le souligner porte le titre. « Stinging News: ‘Dickinsonia’ trouvé dans le Haut Vindhyan de l’Inde ne vaut pas le buzz. » Plus doux que le miel est un bon jeu de mots et un article achevé et publié en moins de 2 mois.
Retallack et les co-auteurs de l’article initial soumettent une remarque reconnaissant leur erreur.
Publicité
La question du moment où les roches ont été fixées n’est pas résolue, car de nombreuses techniques de datation ne traitent pas ce type de sédiments. Néanmoins, le nouvel article indique la preuve d’un âge d’environ 1 000 millions d’années, soit près du double de ce qu’impliquerait un vrai fossile de Dickensonia, sur la base de la désintégration radioactive des zircons et de l’orientation magnétique.
D’autres scientifiques s’en tiennent à un âge qui ferait des fossiles de Dickensonia, ou quelques-uns de leurs prédécesseurs unicellulaires, plausible.
La rhétorique anti-science aime indiquer des exemples comme celui-ci pour affaiblir la crédibilité sur des sujets plus politisés, par exemple la sécurité des vaccins ou le changement climatique. Pourtant, c’est la volonté d’individus comme Retallack d’avouer leurs erreurs lorsque de nouvelles preuves émergent qui montrent que la science fonctionne comme il se doit, même si c’est plus rare qu’il ne devrait l’être.
Annonce
L’article original et le nouvel article sont en libre accès dans Gondwana Research
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
