Le frisson du silicium Apple est déjà parti

Lorsqu’elle a été révélée à la WWDC 2020, la stratégie d’Apple pour faire passer la gamme Mac des processeurs Intel à son propre silicium basé sur ARM était une offre en fait énorme. En fabriquant ses propres puces, Apple pourrait mettre plus de contrôle et adapter le matériel aux exigences spécifiques de ses fabricants, tout en réduisant les coûts et en améliorant l’efficacité énergétique.

Et cela a commencé fort. Les premiers Mac M1 n’étaient absolument rien de moins qu’une découverte, apportant d’énormes gains de vitesse et de durée de vie de la batterie, mais avec les mêmes styles et des coûts comparables. L’iMac 24 pouces a suivi le lancement initial avec un style incroyablement mince, le MacBook Pro a rendu la puissance et l’extensibilité qui avaient été perdues, et la puce M2 du MacBook Air remanié a apporté encore plus de puissance et d’efficacité par watt. Après 7 mois d’attente pour les puces M2 Pro et M2 Max qui débarquent cette semaine, difficile de ne pas sentir que l’excitation commence à retomber.

Difficile de rester sur le qui-vive pendant deux ans et demi, surtout quand les débuts étaient si forts. Il y a eu un bond en avant évident dès que le MacBook Air a été libéré des contraintes des processeurs de la série Y sous-alimentés d’Intel, comme nous l’avons gardé à l’esprit dans notre examen de la conception fin 2020 qui a appelé son « efficacité et autonomie de la batterie considérablement meilleures ». « , et a concédé que » le buzz est réel « . Il en a été de même pour le Mac mini M1 et le MacBook Pro 13 pouces.

Mais ce développement n’a pas été soutenu. Il n’y a rien d’incorrect avec les versions de cette semaine, mais ce sont des ralentisseurs incrémentiels au lieu d’énormes avancées. Peut-être que le ralentisseur préliminaire du M1 a été exagéré par le choix excentrique ou trop prudent des puces Intel vers l’achèvement de la relation commerciale, et comme Intel et AMD, les gros gains ne se produisent qu’en une génération. Les benchmarks afficheront probablement des gains assez décents, mais les annonces Mac d’aujourd’hui semblaient aussi stéréotypées qu’elles l’étaient pendant les années Intel.

Transition fatigue

C’est un peu révélateur quand Apple compare les performances du Mac mini M2 à celles du Core i7 vieux de quatre ans modèle au lieu du M1 car les gains de cette année sont beaucoup moins remarquables. La plongée espérée vers une procédure de production en 3 nm ne s’est pas produite, et comme mes collègues en discutent dans le podcast Macworld de cette semaine, les nouvelles conceptions de MacBook Pro et Mac mini restent loin derrière les PC équipés de GPU Nvidia en termes d’efficacité et de fonctions de jeu. Le silicium d’Apple n’est pas une panacée pour les contraintes du Mac et n’a jamais été susceptible de l’être.

Le poids de ces attentes est susceptible d’être accentué lorsque le Mac Pro arrivera cette année. Les rapports actuels suggèrent qu’il n’aura pas la puce M2 Extreme comme indiqué, mais plutôt un M2 Ultra légèrement plus rapide avec un processeur à 24 cœurs et un GPU à 76 cœurs et des emplacements pour le stockage, les graphiques, les médias et les cartes réseau (mais pas de mémoire) . Le silicium d’Apple permettra à Apple de le mettre à niveau plus fréquemment, mais lorsque vous passez d’un appareil à 50 000 $ qui surpasse absolument tout sur son parcours à un appareil qui est peut-être 20 % plus rapide que le Mac Studio, il est difficile d’en être ravi. p>

Et bien que le tout nouveau Mac Pro soit probablement moins cher que la conception existante, le transfert vers le silicium Apple n’a manifestement pas entraîné, et certains pourraient le dire de manière prévisible, une baisse des coûts dans toute la variété. Plus particulièrement, le M2 Mac mini apporte cette ligne plus détaillée à sa conception initiale du plan de dépenses, mais de nombreux Mac Apple en silicium ont soit conservé exactement le même prix, soit augmenté. Le tout nouveau MacBook Air commence à 200 $ de plus qu’à l’époque, le MacBook Pro 16 pouces coûte 100 $ de plus que son prédécesseur Intel, et dans les régions en dehors des États-Unis, les tarifs de nombreux modèles ont plutôt beaucoup augmenté.

A-t-il toujours été probable que des coûts de production minimisés ne se traduisent pas par des prix plus bas pour les consommateurs ? Oui. Aurions-nous dû reconnaître maintenant que les entreprises existent pour tirer pleinement parti des bénéfices, et non pour rendre la vie de leurs consommateurs bien meilleure ? Oui! Mais l’absence de baisses de taux significatives sape-t-elle l’un des plus grands espoirs du virage du silicium d’Apple ? Oui.

Peut-être que le problème le plus important avec le changement de silicium d’Apple est la manière fragmentée et chaotique dont Apple l’a réellement géré. Alors que le M1 Mac mini est arrivé en novembre 2020, son frère Intel plus coûteux a traîné pendant plus de deux ans. Après l’arrivée de l’iMac 24 pouces en mars 2021, la conception Intel 21,5 pouces est restée sur les racks jusqu’en octobre. Le Mac mini, qui faisait partie de la première vague de versions M1, n’a reçu le M2 que 7 mois après l’arrivée du M2 MacBook Air. Et après un teasing en mars dernier, on attend toujours le Mac Pro en silicium d’Apple. Au total, vous avez une recette pour la confusion et la frustration.

Le passage d’Intel au silicium d’Apple devait durer « environ deux ans », selon les mots particuliers de Tim Cook. Nous nous présentons sur 31 mois parce que cette garantie – ou 26 si vous mesurez le changement à partir du lancement des tout premiers Mac M1. Apple n’a fait qu’éliminer de sa boutique le Mac mini Intel long dans la dent et le Mac Pro est toujours surchargé de puces Intel vieillissantes. On ne sait pas pourquoi le Pro a été laissé jusqu’à la fin – l’attente incite à peine les consommateurs à dépenser une fortune pour un appareil aussi haut de gamme alors que ses pièces sont si manifestement obsolètes – ou quand sa mise à niveau du silicium Apple arrivera enfin, cependant l’ensemble de la procédure a certainement pris plus de temps que prévu.

Tout cela ne veut pas dire que le passage d’Intel au silicium d’Apple n’a pas rapporté d’énormes dividendes. C’était clairement une décision intelligente, mais ce qui a commencé comme un « bond en avant substantiel pour le Mac » est en fait devenu une lente promenade. Alors qu’Apple continue de présenter sporadiquement des puces et des clients de puzzle avec une série d’alternatives mélangées, il devient de plus en plus difficile de ressentir la magie.