Les dirigeants de l’IA qui se sont rendus l’autre jour au deuxième forum sénatorial à huis clos sur l’intelligence artificielle ont déclaré à VentureBeat que les conversations étaient « motivantes », les sénateurs prenant clairement au sérieux les nombreux problèmes liés aux menaces liées à l’IA et à une éventuelle réglementation de l’IA. Ils ont déclaré qu’au total, environ 20 sénateurs et 60 membres du personnel du Sénat étaient restés présents pendant au moins une partie de l’événement, comprenant les quatre sénateurs organisateurs de l’événement : le chef de la majorité sénatoriale Chuck Schumer (Démocrate de New York), le sénateur Mike Rounds ( R-SD), le sénateur Martin Heinrich (D-NM) et le sénateur Todd Young (R-IN).
« J’ai été motivé par l’attitude positive des sénateurs », a déclaré Evan Smith, co-fondateur et PDG d’Altana AI, une plateforme permettant de développer des réseaux de confiance sur une source de données partagée pour la chaîne d’approvisionnement mondiale. qui a parlé avec les sénateurs des « impacts positifs » sur la police, la sécurité nationale, l’environnement et la résilience économique. « Il était très clair qu’il s’agissait d’un engagement de grande foi, bipartisan et utile au sein de la société civile et du marché, dont l’orientation était de savoir comment développer beaucoup de valeur à partir de cette toute nouvelle technologie et également mettre en place des garde-fous », a-t-il déclaré.
Le forum de l’autre jour s’est concentré sur « le développement transformationnel qui repousse les limites des médicaments, de l’énergie et de la science, ainsi que sur l’innovation durable nécessaire pour générer des améliorations ». en matière de sécurité, de responsabilité et de transparence dans l’IA », selon un communiqué de presse publié par le bureau du sénateur Schumer. Parmi les 21 participants figuraient Marc Andreessen de a16z, le capital-risqueur John Doerr, le PDG de Cohere Aidan Gomez, l’ancienne consultante politique de la Maison Blanche Alondra Nelson, Max Tegmark du Future of Life Institute et le PDG de la NAACP Derrick Johnson.
La participante Alexandra Reeve. Givens, PDG du Center for Democracy & Innovation, a déclaré que le cadre de la conversation autour du développement « transformationnel » et « durable » était axé sur la manière de rendre ces produits sûrs. « Ce cadre était la structure de toute la conversation que les individus ont engagée sur les deux aspects, et c’était une conversation vraiment solide », a-t-elle déclaré. « En tant que défenseur des clients et défenseur de l’intérêt public, j’étais extrêmement motivé par cela. »
Événement
IA libérée
Une soirée spéciale d’informations et de réseautage sur invitation uniquement, conçue pour les cadres supérieurs d’entreprise supervisant les piles d’informations et les stratégies.
Découvrez davantage Et Suresh Venkatasubramanian, précédent Blanc
Politique intérieure
conseiller et enseignant à l’Université Brown, a convenu que » l’ambiance était positive « , mais il a ajouté qu’il souhaitait que l’on consacre plus de temps à parler de structures réglementaires particulières. En outre, « l’absence d’un forum en ligne axé sur les droits civiques continue de poser problème. » L’argument « provocateur » n’a pas eu le dessus, ont déclaré les dirigeants d’Amnesty International. Alors que certains se demandaient en fait si
les perspectives extrêmes et aux antipodes de certains sur le forum en ligne ferait taire les autres – comme Andreessen, qui a publié le Manifeste Techno-Optimiste la semaine dernière, et Tegmark, dont l’entreprise est financée par le mouvement Effective Selflessness – Venkatasubramanian a déclaré que ce n’était pas le cas. mais il ne contrôlait pas », a-t-il déclaré, décrivant les discussions autour de sujets tels que le « risque existentiel », tandis que Givens a décrit que « heureusement,
la discussion dans l’espace était plus nuancée que cela. » Alors que Smith a déclaré que Marc Andreessen « était provocateur », la discussion était « un débat sain qui, je pense, est enraciné dans des objectifs finalement partagés ».
Smith a ajouté qu’il y avait « certainement des voix dans l’espace » qui penchaient plus durement vers les garde-fous réglementaires qu’il ne le croit raisonnable. » Je crois que les positions les plus extrêmes consistaient en des choses comme la création d’une nouvelle société fédérale pour gérer et accréditer tout ce qui concerne l’IA », a-t-il déclaré.
« J’ai été réconforté d’entendre des objections assez fermes et convaincantes à ce sujet. Ce que nous ne voulons pas, vous savez, c’est que cinq ou six entreprises contrôlent l’avenir de l’innovation probablement la plus essentielle que nous ayons jamais produite. « D’autres forums AI Insight à venir Dans les commentaires adressés à la presse après le forum, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (Démocrate-NY), a déclaré » nous poursuivrons cette discussion dans les
semaines et mois à venir
— dans d’autres forums comme celui-ci et lors d’auditions de commissions au Congrès — alors que nous travaillons à l’élaboration d’une législation détaillée et bipartite sur l’IA. « Il y avait le sentiment que les sénateurs souhaitaient faire quelque chose et rapidement », a déclaré Venkatasubramanian, qui a ajouté que le Sénat souhaitait « les terminer avant la fin de l’année ».
L’objectif de VentureBeat est d’être une place publique numérique permettant aux décideurs techniques d’acquérir des connaissances sur l’innovation et les transactions transformatrices en entreprise. Découvrez nos aperçus.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
