Les microservices, sont-ils la solution ou le problème ?

Alors que les organisations ne devraient certainement pas ignorer complètement les microservices, certaines pourraient être un peu trop zélées dans leur méthode. Obtenir des microservices incorrects peut produire un désordre confus, entravant la capacité d’évolutivité et réduisant le calendrier général. Mais les microservices devraient être la solution, pas le problème, alors comment les organisations peuvent-elles y parvenir ?

Pourquoi des microservices et pourquoi pas ?

Les microservices sont conçus pour permettre une meilleure évolutivité et flexibilité, ainsi que la mise en œuvre en douceur des changements sans perturbation, grâce à une meilleure isolation des pannes et à l’engendrement d’une véritable propriété d’équipe. Lorsqu’ils sont mis en œuvre de manière appropriée et dans des contextes idéaux, les microservices contribuent à la croissance de l’entreprise. Ils peuvent ne pas toujours être le bon choix pour tout le monde.

Les microservices (ou séparation des services) génèrent principalement ces résultats : séparation des dépenses ou du calendrier, mise à l’échelle d’une manière différente ou individuelle, et vitesse de conception (quelque chose de petites équipes ne vous inquiétez pas au départ). En tant que tels, les microservices pourraient ne pas être la meilleure option pour les petites équipes techniques. Le terme micro est également un peu un hareng rouge. Les solutions doivent être séparées à la taille idéale – trop petites et trop nombreuses, ralentiront en réalité les équipes – à l’inverse de l’impact souhaité.

Se tromper peut alors déclencher des préoccupations encore plus grandes plus tard sur toute la ligne. S’il y a beaucoup de services et qu’ils sont mal structurés, il peut en résulter des délais trop courts, la nécessité d’une grande coordination, des systèmes lents, voire des erreurs. Contrairement au code spaghetti, ils peuvent avoir un impact négatif considérable sur le débit, la disponibilité et les marges de fonctionnement des transactions. Idéalement, aucune entreprise ne souhaite se retrouver dans cette circonstance.

Lancement

Si les microservices sont le bon choix, il y a des éléments clés à garder à l’esprit dans le passé vient de plonger. Et quelque chose qui est trop rapidement négligé, faites une analyse de rentabilisation. Il doit y avoir une réflexion solide derrière la relocalisation vers les microservices et pour que les conceptions organisationnelles soient clairement alignées et constantes.

Pour être clair, la valeur des microservices doit être mise en termes commerciaux : il doit y avoir un retour sur l’investissement soit pour diviser un monolithe (nouveau travail et tout nouvel investissement) soit pour créer un tout nouveau projet d’architecture avec des microservices (une entreprise qui est normalement plus coûteuse en ingénierie que la construction d’un monolithe au début).

Deuxièmement, et de manière très notable, est la relation entre les services et les groupes. Cela est très rarement pris en compte, mais s’abstenir de le faire entraîne fréquemment une sursegmentation des services et les problèmes décrits ci-dessus. Dans des circonstances parfaites, chaque groupe aura un service, donc s’il y a 20 groupes, vous aurez 20 services. Cela implique que deux équipes ne possèdent pas exactement le même service et que chaque service est indépendant et autonome, garantissant ainsi un positionnement et une propriété clairs. Naturellement, une équipe par service n’est pas toujours possible, mais de préférence, aucun groupe ne devrait avoir plus de 2 services.

Rester ensemble

Avoir ces concepts clés à l’esprit, les entreprises peuvent envisager de lancer des services. Si l’objectif est que ces services soient autonomes, chacun avec ses propres équipes, il faut encore qu’il y ait une structure avec une assistance globale, une gouvernance et une structure pour assurer le succès. Le livre de directives ne peut pas être entièrement jeté et un certain niveau de coordination est encore nécessaire. C’est là que le leadership technologique joue une fonction essentielle.

Pensez-y de cette manière, si chaque groupe était dans une course et qu’on lui demandait de tracer sa propre voie pour arriver quelque part, il est fort probable qu’ils en rencontreraient un. l’autre, se ralentissant. Chaque équipe doit avoir son propre couloir pour faire ce qu’elle veut et ne pas interférer avec les autres groupes, mais la destination et les « règles » sont exactement les mêmes. C’est l’autonomie dans un cadre.

Si indépendamment de meilleurs efforts, les entreprises ont du mal à garder cette structure et les services deviennent un peu incontrôlables, heureusement, il existe des moyens de le résoudre. Pour corriger les « services spaghetti », le nombre de services doit être réduit et encore une fois, cela se résume aux groupes et à la structure organisationnelle. Il est également important de comprendre l’affinité entre les services, là où il existe des degrés élevés de connectivité, puis de regrouper ces services. Plusieurs services se transforment alors en un seul service et une équipe peut posséder ce service, revenant à cette structure parfaite décrite au début. Comme dit précédemment, il vaut mieux ne pas le laisser aller aussi loin.

Les microservices sont le choix viable pour de nombreuses organisations, mais la façon dont ils sont abordés est l’endroit où se situent les problèmes fondamentaux et où les problèmes sont déclenchés . Les éléments clés pour être efficace sont de détailler la valeur du service, les relations entre les équipes et les services, et de disposer d’un cadre global pour les groupes. Néanmoins, tout cela nécessite un changement d’attitude et de mentalité pour s’assurer que les microservices offrent les avantages fantastiques dont ils disposent. le possible et rester l’option pas le problème.