En cherchant des professionnels de l’IA, je suis tombé sur un deepfake. Ce n’était pas évident au départ, compte tenu de son profil apparemment légitime et de son engagement sur les réseaux sociaux. Pourtant, après avoir vu la même image effrayante générée par l’IA du Dr Lance B. Eliot partout sur le Web, il était clair qu’il n’était pas une vraie personne. Je l’ai suivi et j’ai appris son truc.
L’omniprésent Dr Lance B. Eliot
Eliot a plus de 11 000 abonnés sur LinkedIn et nous avons 2 relations en moyenne. Tous deux ont des milliers de fans de LinkedIn et des années d’expérience dans l’IA avec des fonctions couvrant le financement, l’analyste, le keynote, l’écrivain et le PDG. Les membres de LinkedIn interagissent avec Eliot même si tous ses messages sont des détournements de fils répétitifs qui se traduisent par ses nombreux articles courts sur Forbes.
Sur Forbes, Eliot publie chacun à 3 jours avec des titres presque identiques. Après avoir consulté quelques articles, il est évident que le contenu est un jargon technologique généré par l’IA. L’une des préoccupations les plus importantes concernant le portefeuille Forbes complet d’Eliot est que le site limite les lecteurs à cinq histoires gratuites par mois jusqu’à ce qu’ils soient invités à acquérir un abonnement de 6,99 $ par mois ou 74,99 $ par an. Cela se complique maintenant que Forbes s’est officiellement mis en vente avec un prix d’environ 800 millions de dollars.
Le contenu d’Eliot est également facilement disponible derrière un paywall moyen, qui facture 5 $ par mois. Et un mince profil d’Eliot apparaît dans Cision, Muckrack et Sam Whitmore Media Survey, des services médiatiques payants coûteux et utilisés par une grande majorité de spécialistes des relations publiques.
Occasion
Transform 2023
Rejoignez-nous à San Francisco les 11 et 12 juillet, où des magnats partageront comment ils ont intégré et amélioré les investissements financiers dans l’IA pour réussir et éviter les pièges courants.
Inscrivez-vous maintenant Puis là
est la vente en ligne des livres d’Eliot. Il
les vend via Amazon, rapporte un peu plus de 4 $ par titre, bien que Walmart les utilise moins cher. Sur Thriftbooks, les perles de connaissance d’Eliot se vendent environ 27 $, ce qui est une offre par rapport au prix de 28 $ sur Porchlight. Une chose certaine est que les ventes de livres sont motivées par de fausses évaluations. Quelques personnes insatisfaites ont acheté les livres et leur ont offert des notes faibles, appelant le contenu à être répété. Les dommages causés aux grandes marques et aux identités spécifiques Après avoir cliqué sur un lien vers le profil d’Eliot à l’Université de Stanford, j’ai utilisé un autre navigateur et j’ai atterri sur le site Web authentique de Stanford, où une recherche sur Eliot n’a donné aucun résultat. Une comparaison côte à côte montre que la couleur rouge de la marque sur la page Stanford d’Eliot n’était pas de la même teinte que la page authentique. Une expérience similaire a eu lieu sur le site ArXiv de Cornell. Avec juste une modification mineure du logo Cornell, parmi les articles scolaires d’Eliot a été publié, rempli de fautes de frappe et plus de matériel généré par l’IA de mauvaise qualité fourni dans un format d’article de recherche scolaire de base. L’article citait une liste complète de sources, y compris Oliver Wendell Holmes, qui a apparemment publié une édition de 1897 de la Harvard Law Evaluation – 3 ans après sa mort. Ceux qui ne pensent pas à consulter le contenu d’Eliot peuvent se diriger vers ses podcasts, où un bot jaillit une terminologie inutile. Un extrait de l’évaluation d’un auditeur se lit comme suit : « Si vous aimez écouter quelqu’un lire mot pour mot à partir d’un script de papier, c’est un excellent podcast pour vous. » L’URL affichée à côté des podcasts d’Eliot fait la promotion de son site Web sur les voitures et les camions autonomes. , qui a d’abord conduit à une impasse. Un rafraîchissement sur le même lien a abouti à Techbrium, parmi les faux sites Web d’employeurs d’Eliot. C’est incroyable de voir comment Eliot est capable de faire tout cela et de prendre encore le temps de parler lors de sommets de la direction générale organisés par HMG Method. Les événements bidon présentent des entreprises technologiques de premier plan notées comme partenaires, avec un who’s who de conseillers et de véritables biographies de dirigeants de Zoom, Adobe, SAP, ServiceNow et les Boston Red Sox, pour n’en nommer que quelques-uns. La participation aux événements HMG est gratuite pour les cadres supérieurs de la technologie, à condition qu’ils s’inscrivent. Selon les conditions de HMG, « Si pour une raison quelconque vous n’êtes pas en mesure de participer et incapable d’envoyer un rapport direct à votre place, des frais de non-présentation de 100 $ seront facturés pour couvrir les frais de repas et de personnel de service. » Le coût de la négligence des deepfakes Une fouille beaucoup plus profonde dans Eliot a conduit à un fil Reddit vieux de deux ans l’appelant et virant rapidement vers des théories du complot difficiles à suivre. Eliot n’est peut-être pas un anagramme ou lié à la
NSA, mais il fait partie des millions
de deepfakes qui gagnent de l’argent en ligne et qui sont de plus en plus difficiles à repérer. Examiner les séquences causales monétaires des deepfakes soulève des inquiétudes quant à savoir qui est responsable lorsqu’ils génèrent des revenus par eux-mêmes et leurs partenaires. Il ne s’agit pas de discuter des dépenses liées au téléchargement de logiciels malveillants, au ciblage de faux prospects et aux dépenses pour des liens de marketing d’affiliation spammés. On peut dire qu’un œil attentif peut repérer un deepfake à partir d’un arrière-plan flou ou manquant, de cheveux étranges, d’yeux bizarres et de voix robotiques qui ne se synchronisent pas avec leur bouche. S’il s’agissait d’une réalité universelle, les dépenses des deepfakes ne représenteraient pas des milliards de pertes car ils créent des fraudes monétaires et se font passer pour de vrais individus. L’IA n’a pas résolu tous les problèmes qui rendent difficile l’identification de l’absence d’authenticité d’un deepfake, mais les répare activement. C’est ce type d’article sur les deepfakes qui aide l’IA à découvrir et à s’améliorer. Cela laisse la responsabilité d’identifier les deepfakes aux gens, les obligeant à être vigilants quant à qui ils laissent entrer dans leurs réseaux et leurs vies.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
