L’open source est-il en train de disparaître ?

Il est dans la nature des communautés dispersées composées d’individus intelligents d’être quelque peu paranoïaques d’être constamment menacés pour ce qu’ils savent, ou les compétences particulières qu’ils possèdent, ou les projets sur lesquels ils ont travaillé. Malheureusement, il est aussi dans la nature des personnes morales de leur donner parfois – pour ne pas dire régulièrement – ​​raison. Bienvenue dans l’état de tension permanent entre les développeurs Open Source et les plates-formes sur lesquelles ils travaillent.

Cet état de tension monte et descend, s’éteignant parfois jusqu’à un état de quasi-normalité, se transformant parfois en hostilité ouverte en raison de l’action de l’une des deux parties lâches, la communauté des développeurs et les plateformes et entreprises. Il est donc logique que la question de savoir si l’Open Source en tant que phénomène viable est en train de disparaître soit posée sur un cycle catastrophique assez prévisible.

Mais depuis 2020, il y a eu un sentiment croissant, marqué par une poignée de cas, que la communauté Open Source, du moins telle que nous la connaissons, subit de plus en plus de pressions pour accepter la commercialisation du travail des développeurs – avec les bénéfices allant aux plates-formes ou aux entreprises, plutôt qu’aux développeurs eux-mêmes – ou pour démarrer par eux-mêmes dans un espace différent.

La débâcle de CentOS

Les premières sonnettes d’alarme depuis un certain temps ont été tirées en 2020, lorsque Red Hat, qui avait parrainé la plate-forme Linux de choix de tout le monde, CentOS, a unilatéralement retiré son support pour la plate-forme, créant sa propre version et prenant essentiellement la plate-forme en interne avec le flux CentOS.

À l’époque, cette décision a choqué la communauté des développeurs Open Source et a effectivement divisé ceux qui travaillaient avec bonheur sur CentOs Linux entre ceux qui ont suivi la plate-forme de l’entreprise et ont travaillé sur CentOs Stream, et ceux qui ont suivi la plate-forme. concepteur original, Gregory Kurtzer, lorsqu’il a développé sa propre version mise à jour et modifiée, Rocky Linux.

Rocky & AlmaLinux : combler le vide CentOS ?

Bien qu’avec le recul, cela puisse ressembler à un cas assez simple de rationalisation d’entreprise, les vagues d’incertitude qu’il a envoyées à travers la communauté des développeurs Open Source étaient similaires au sentiment de panique qui envahit un troupeau de gazelles lorsque l’une d’elles sent pour la première fois lion sur l’air immobile.

La licence de dépliage

Ensuite, il y a le cas de la licence King/Defold. Toujours en 2020, King Games a publié son moteur de jeu Defold sur GitHub (dont, plus tard), afin qu’il soit disponible pour le développement de la communauté Open Source. Les développeurs ont remis en question le choix de la licence, car elle n’était pas claire au départ. Beaucoup ont supposé qu’il était publié sous une licence Apache 2.0 (Open Source) – pratique courante pour ceux qui publient des projets à la communauté GitHub.

Ce n’était pas le cas. Il était sous une licence personnalisée, ce qui le sort du domaine de l’Open Source, selon « Quatre libertés ».

La communauté a estimé qu’elle avait été escroquée et que King essayait d’obtenir un développement communautaire qui, sous la licence personnalisée, aurait ensuite été libre de commercialiser sans reconnaître ni récompenser aucun des développeurs qui y avaient travaillé. Plus King répondait pour dire que ce n’était pas du tout son intention, plus l’ambiance devenait laide.

Pourquoi Big Tech collabore discrètement sur l’IA open source

C’est le problème d’une communauté dispersée d’individus qui ont parfois affaire à des structures d’entreprise. Une fois que vous perdez sa confiance ou son adhésion, la communauté peut se retourner rapidement contre vous et vous pouvez vous retrouver dans l’impasse.

Et puis il y a GitHub.

La campagne Quitter GitHub

GitHub, pendant de nombreuses années le premier foyer de développement Open Source en raison des aspects pratiques et de la convivialité de sa plate-forme, a été acquis en 2018 par Microsoft. Cela a ébouriffé les plumes des développeurs presque immédiatement, mais la communauté s’est installée et a continué à coder et à développer de manière productive sur la plate-forme pendant des années.

Puis en 2022, Microsoft et GitHub se sont heurtés à la colère des développeurs suite à un revirement relativement rapide concernant un programme appelé Copilot. Les développeurs Open Source y avaient travaillé sur GitHub parfaitement, étant entendu que Copilot n’était jamais censé être un produit commercial, plus un exercice intellectuel pour voir ce qui pouvait être fait, et comment cela pourrait être fait.

Lorsque GitHub a annoncé dans un ciel bleu relativement clair qu’il commercialiserait Copilot en tant que produit commercial, les bénéfices allant à GitHub lui-même, les développeurs étaient furieux.

Est-il temps de quitter GitHub ?

À tel point que le Software Freedom Conservancy a vivement dénoncé la plate-forme, encourageant les développeurs à cesser d’utiliser la plate-forme pour leur développement Open Source, au motif qu’elle pourrait être commercialisée par eux à tout moment, tout comme le travail sur Copilot avait été.

Ni Microsoft ni GitHub n’ont répondu à la dénonciation avec une clarté particulière, mais dans cette absence de commentaire, on peut lire – en particulier par la communauté de développement Open Source toujours capricieuse – une déclaration d’une nouvelle réalité. Une réalité qui dit, dans une certaine mesure au moins, que si une entreprise fournit une plate-forme sur laquelle vous pouvez développer des logiciels, perfectionner vos compétences et votre compréhension, alors oui, s’il vous arrive d’y faire un travail particulièrement commercial, la plate-forme a le droit de vous le prendre et d’en tirer de l’argent, sans vous impliquer ni dans les récompenses financières ni dans l’accréditation de votre travail. Cela semble être le marché : à prendre ou à laisser.

Où tout cela laisse-t-il Open Source ?

On ne sait pas encore si la majorité des développeurs de GitHub suivront l’exemple du Software Freedom Conservancy, ou s’ils resteront sur une plate-forme qu’ils connaissent et prendront le risque d’être soudainement commercialisés. L’affaire peut diviser la communauté tout autant que la décision CentOs l’a fait. Et avec chaque scission dans la communauté, la communauté elle-même devient sans doute plus faible et plus en proie à la dissolution.

Il est probablement vrai de dire que l’Open Source ne mourra jamais entièrement – ceux qui quittent GitHub, comme ceux qui ont abandonné Red Hat, trouveront d’autres voies pour leur travail Open Source. Mais chaque fois que la communauté est frappée par un marteau commercial de méfiance, la force et la diversité de cette communauté se dissipe, au moins pendant un certain temps. Et en l’absence de réponse à l’appel du Software Freedom Conservancy à abandonner GitHub, il peut y avoir une détermination de la part de Microsoft et GitHub d’appeler le Conservancy au bluff et d’établir cette nouvelle réalité commerciale. .

Bien que l’Open Source ne disparaisse pas complètement, il faudra peut-être un certain temps pour retrouver son ancienne force – et si c’est le cas, ce sera probablement ailleurs, car sans aucune concession ni négociation, la position de GitHub semble faire les principes du Logiciel Libre Open Source (FOSS), sur lesquels la communauté est basée, intenable au sein de cette maison de longue date du travail Open Source.

.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur