Une patate chaude : le département des flics de San Francisco a désormais le pouvoir d’utiliser la force robotique mortelle contre les criminels violents en vertu des toutes nouvelles règles de la ville. Seuls 3 des 11 membres du conseil de surveillance se sont opposés à la décision controversée. Les challengers, composés de l’ALCU et de l’EFF, craignent que l’utilisation de robots contre des suspects humains supprime l’humanité de la police et enfreigne la procédure régulière d’un suspect. Le SFPD insiste sur le fait qu’il n’abusera pas de la technique.
La semaine dernière, le Département des autorités de San Francisco (SFPD) a soumis une modification de politique controversée permettant aux agents d’utiliser la robotique pour éliminer les suspects. La règle traitait du refoulement du conseil de surveillance et des partisans des droits civiques, y compris l’ACLU. Après au moins une série de modifications, le SFPD a finalement envoyé la proposition aux autorités de la ville pour approbation.
Mardi, le conseil de surveillance a approuvé les toutes nouvelles directives lors d’un vote à 8 contre 3 avec des modifications. L’affilié de Fox, KTVU, note que la directive concernant l’utilisation de la force robotique mortelle spécifie que les officiers « formés » peuvent utiliser des « dispositifs de qualité militaire » pour éliminer les suspects dans des « événements vitaux ». Une exigence incluse qui ne figurait pas dans le projet original était que le SFPD devait examiner la situation et utiliser des méthodes alternatives non létales dans un premier temps.
En outre, la règle a été modifiée de sorte que les 17 robots de l’arsenal SFPD, qui sont tous non armés, ne peuvent pas être équipés d’armes à feu. Au lieu de cela, ils utiliseront des explosifs, consistant en des gadgets à commotion cérébrale prévus pour confondre le suspect. Néanmoins, le Conseil réfléchira à la létalité des dommages collatéraux appropriés. Il convient de mentionner que la première fois que la police a utilisé un robot pour tuer un suspect aux États-Unis, les explosifs étaient l’arme de choix. beaucoup d’esprits vont dans beaucoup d’endroits, mais ce n’est pas ça [sic] « , a déclaré le superviseur de l’avocat Rafael Mandelman. » Je pense que c’est tout à fait approprié. En vérité, je pense qu’il serait imprudent de ne pas élaborer de stratégies pour utiliser cette technologie car scénario épouvantable. «
Les groupes de défense des droits civiques ne partagent toujours pas le même résultat optimiste de la ligne directrice. L’analyste politique Matthew Guariglia de l’Electronic Frontier Structure dit que c’est une pente vraiment glissante.
« C’est en fait simplement ouvrir une fenêtre à travers laquelle finalement quelqu’un va ramper », a déclaré Guariglia à KTVU. » Nous allons réduire le problème de l’utilisation de la force fatale de la nécessité de tirer une arme et de tirer à un bouton sur une commande à bouton-poussoir. «
Le SFPD assure au public qu’il utilisera principalement l’explosif -une robotique équipée pour percer des bâtiments dans lesquels des suspects violents et dangereux se sont barricadés et que la force de l’explosion pourrait éventuellement déclencher une mort involontaire. De préférence, les agents devront toujours défier et essayer d’appréhender les suspects.
» Bien qu’une charge explosive puisse être considérée comme une alternative de force intermédiaire, elle pourrait éventuellement provoquer des blessures ou être mortelle. Robots équipés de cette manière serait simplement utilisé dans des scénarios graves pour sauver ou prévenir davantage de pertes de vies innocentes « , a déclaré un porte-parole. » myope, dangereux, [et] malheureux. «
» Au-delà de l’insatisfaction que le Conseil semble sur le point d’autoriser le SFPD à utiliser des robots armés pour utiliser la force contre les êtres humains. Juste 4 d’entre nous clairement contre. Myope, nuisible , dommage. L’esprit de la SF que j’ai toujours admiré pleure aujourd’hui », a tweeté Ronen juste avant qu’il ne soit tenu de voter. » Encore pire que ce que je pensais ! Seulement 3 personnes — moi-même, Shamann Walton et Dean Preston ont voté contre l’armement de la robotique avec des armes à éliminer. Une sacrée honte « , a-t-elle fixé plus tard.
Le président du conseil d’administration, Shamann Walton a dit que c’était juste une autre chose qui augmenterait les chances d’interactions négatives de la police avec les « individus de couleur ». Le directeur du district 5, Dean Preston, l’a qualifié de « profondément troublant » et de « dystopique ». Le directeur Rafael Mandelman souligne que le SFPD utilise la robotique depuis dix ans sans armes à feu connectées, et que le département n’a pas l’intention de les équiper. Il continuera à les utiliser pour la surveillance à distance d’une situation et l’élimination des bombes, mais les utiliser comme arme de force létale sera une alternative de dernier recours.
« J’achèterais ça pour un dollars. «
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
