L’ancien secrétaire d’État américain Colin Powell, qui a ouvert la voie à la guerre en Irak de 2003 sous le président George W Bush, est décédé aujourd’hui à l’âge de 84 ans des problèmes de Covid-19.
Né à Harlem d’origine jamaïcaine, Powell a été le tout premier conseiller noir à la sécurité nationale du pays, président du Joint Chiefs of Personnel et secrétaire d’État.
Un élément de la politique américaine pendant des années, il était un militaire de base quatre étoiles dont la carrière a commencé au Vietnam et a ensuite traversé plusieurs administrations républicaines, effleurant même un mandat gouvernemental en 1995 avant de se prononcer contre.
A la propension au carriérisme – ce que les admirateurs ont qualifié d' »excellent soldat » – était un attribut qui lui serait très utile lors de son ascension dans la bureaucratie de la sécurité nationale des États-Unis.
Au Vietnam, Powell est devenu membre de la division de l’armée qui a fini par être responsable du massacre de My Lai. Alors qu’il en parlait dans ses mémoires à succès, « My American Journey », il s’est absous en racontant qu’il n’était pas informé de l’ampleur de la dissimulation institutionnelle.
Jamais du genre à renverser le système, Powell était le gars à l’intérieur qualifié; quelqu’un qui croyait que tous les compromis qu’il faisait le méritaient car cela lui donnerait la possibilité de faire la bonne chose.
Que cela indiquait de participer à l’opération Iran-Contra de Ronald Regan, ou d’être un architecte derrière l’invasion du Panama en 1989 et la guerre du golfe Persique en 1991 sous George HW Bush, le sensé Powell était, en fin de compte, un mouton.
Et il n’y avait pas de meilleur exemple de cela sur écran d’affichage que sa fonction de justification de la guerre en Irak.
Considéré comme une influence modératrice de l’administration Bush et sceptique quant à l’idée de renverser Saddam Hussein, Powell est tout de même sorti pour plaider sa cause. Puisqu’il était tenu dans une telle révérence par les membres des deux célébrations, le fait qu’il ait défendu avec tant de force l’affaire a renforcé l’assistance bipartite pour la guerre.
Combiné à son tristement célèbre discours de l’ONU sur l’Irak abritant la défense de la destruction massive ( ADM), l’image de Powell tenant une fiole d’un présumé représentant chimique est renommée à partir de cette période (en plus des créations créatives de ce à quoi ressembleraient les supposés laboratoires biologiques), était une démonstration de propagande que le modéré autoproclamé a trouvé difficile pour effacer de sa tradition.
dans lequel il affirmait que le gouvernement fédéral du président irakien Saddam Hussein cachait un programme secret d’armes chimiques au voisinage mondial et soutenait le terrorisme à la suite des attentats du 11 septembre 2001.
Son discours visait à offrir aux délégués « des informations supplémentaires… sur les armes de destruction massive de l’Iraq ainsi que sur l’implication de l’Iraq dans le terrorisme, qui fait également r résolutions antérieures. »
La preuve ? « Mes collègues, chaque déclaration que je fais aujourd’hui est étayée par des sources, des sources solides. Ce ne sont pas des affirmations. Ce que nous vous proposons, ce sont des vérités et des conclusions basées sur des preuves solides. »
L’Irak a-t-il restauré ses programme d’armes nucléaires ? « Il n’y a aucun doute dans mon esprit », a-t-il conclu.
Indépendamment, néanmoins, il a affiché moins de certitude. « Je me demande ce que nous ressentirons tous si nous mettons un demi-million de soldats en Irak et marchons d’un bout à l’autre du pays et ne découvrons absolument rien », a-t-il déclaré à son chef d’état-major Larry Wilkerson à l’époque.
Tout cela faisait partie d’un « grand jeu de tromperie powellienne », a écrit Binoy Kampmark dans Counterpunch.
L’une des idées fournies par Powell a été tirée d’une discussion obstruée à propos des évaluations de l’ONU entre les officiers de l’armée irakienne qu’il a renversé : « Nettoyez toutes les zones… Assurez-vous qu’il n’y a absolument rien là-bas. Aucun d’entre eux n’est resté dans l’interception.
Comme Jon Schwarz l’a composé dans The Intercept : « Powell a pris la preuve que les Irakiens faisaient ce qu’ils étaient censés faire, c’est-à-dire parcourir leur des décharges massives de munitions pour s’assurer qu’ils ne s’accrochaient pas accidentellement à des armes chimiques interdites – et les ont falsifiés pour donner l’impression que l’Irak cachait des armes interdites. monde : les Nations Unies, les Américains et les troupes de la coalition sur le point d’être envoyées pour tuer et mourir en Irak », a déclaré Schwarz.
« Il n’a jamais été tenu responsable de ses actes, et il est très peu probable il le sera un jour. »
Peu importe l’ultime torsion de la main en reconnaissant à quel point le discours de l’ONU était une « tache » sur son dossier et un « excellent échec du renseignement », Powell n’a affiché aucun remords sincère pour la mort de des centaines d’innombrables Irakiens et d’innombrables soldats américains. Il est resté insistant sur le fait que la guerre était juste
Wilkerson a déclaré que le testament de Powell à l’ONU était important à la fois pour sa malhonnêteté et que la « gravitas » de Powell était une « partie essentielle des efforts de deux ans de l’administration Bush pour mettre les Américains dans le wagon de guerre. »
« Cet effort a provoqué une guerre d’option avec l’Irak, une qui a entraîné des pertes catastrophiques pour la région et l’union dirigée par les États-Unis, et qui a déstabilisé l’ensemble du Moyen-Orient East », a composé Wilkerson en 2018.
Le discours de l’ONU n’était pas non plus le premier exemple de l’acquiescement de Powell. Des rapports ont montré à quel point il était timide en parlant contre la politique d’emprisonnement et d’abus de l’administration Bush, indépendamment de la compréhension des risques juridiques, dans un autre cas où Powell a semblé faire passer la carrière avant les concepts.
Indépendamment de se brouiller avec l’administration et partant à la fin du premier mandat de Bush, Powell a continué à être tenu en haute estime en tant qu’homme d’État dans les cercles de Beltway. Cependant, sa loyauté envers le public américain avait en réalité été compromise sur l’autel de l’Irak.
Après l’ère Bush, Powell a soutenu le président Barack Obama en 2008 et a choisi le ticket démocrate depuis lors. Il critiquait ouvertement le président Donald Trump et les instructions que la célébration républicaine a prises sous la présidence de Trump.
Tout en revenant publiquement sur quelques-unes de ses oublis sur l’Irak, Powell s’est lancé dans un processus de réparation qui a finalement allégé toute une plus grande obligation.
« L’Irak n’était pas son fiasco mais celui des autres », a soutenu Kampmark. « Il a en fait passé des années à cultiver ses excuses, à présenter ses pairs comme des imbéciles et lui, un sage rempli d’alerte et de facteur. »
On ne peut nier que Powell a laissé une marque durable dans l’histoire des États-Unis diplomatie. Lui et Cock Cheney étaient deux des principaux concepteurs des traditions stratégiques des périodes Regan et Bush Sr. Au cœur de la nouvelle doctrine militaire était que les États-Unis doivent empêcher le type d’engagement de longue durée qui pourrait finir par être politiquement coûteux, comme cela a été le cas au Vietnam.
Pour quelqu’un qui a établi ce qui a fini par être compris comme la ‘doctrine Powell’ – n’entrez pas dans une guerre dont vous ne comprenez pas comment sortir – il est malheureusement plutôt ironique que Powell n’ait pas lui-même suivi cette leçon en 2003.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
