Cette crise offre au gouvernement l’opportunité d’accélérer le démantèlement de la corruption du pays et de l’héritage de l’apartheid – sinon risquer sa survie.
Les scènes de vol, de dégâts et de démonstration évidente vécues après l’emprisonnement de l’ancien président Jacob Zuma aboutissent à un point : la confrontation en Afrique du Sud était inévitable et nécessaire dès la minute où nous avons réalisé l’ampleur de la corruption et de la capture de l’État que notre dirigeants devaient être tenus responsables comme condition préalable au renouvellement du Congrès national africain (ANC) et à la revitalisation de notre nation.
Il ne fait aucun doute que, essentiellement, l’inégalité financière et sociale de l’Afrique du Sud est un héritage de l’apartheid, et depuis cela, nous restons une société délicate qui n’a pas besoin d’un leadership égoïste, mais qui démontre qu’il est difficile de travailler à unifier et à établir le pays avec intégrité et compétences, en récompensant la persistance du mauvais (principalement noir) et en gérant c engagement des riches (principalement des blancs).
En l’absence de ceux-ci, un récit révisionniste a émergé déclarant que Nelson Mandela et ses compagnons se sont offerts en 1994, gâchant ainsi un siècle de lutte courageuse. Cette histoire ignore que nous avons simplement gagné une tête de pont et que notre premier souci était d’éviter la contre-révolution, sinon nous informerions – comme en Egypte – notre histoire depuis les prisons et les cimetières.
Notre cohésion s’est détériorée lorsque les dirigeants eux-mêmes désiraient instantanément le pouvoir et la richesse, déclenchant une culture d’impunité.
La conférence de Polokwane de l’ANC était la source politique qui offrait à l’impunité un type politique : le populisme : faire disparaître ou éliminer un dirigeant ; injurier une femme pour avoir dénoncé un viol ; séduire les personnes politiquement agitées et économiquement sensibles avec la transformation économique radicale tout en se livrant aux actes de corruption les plus odieux.
Cela a été précédé par le renversement d’organisations : institutions de sécurité pour échapper à la responsabilité, puis entités économiques pour capture, aboutissant à la prise d’assaut du Trésor.
La volatilité était endémique : des démonstrations de « prestation de services » sur la circulation de ressources standards comme l’eau, l’électricité et le logement accompagnaient le sentiment que le gouvernement était corrompu et inexpérimenté. Nous avons nié et enduré la xénophobie qui sous-tend les attaques répétées contre les ressortissants étrangers. La nature significativement violente du crime parlait d’un décentrement de notre moralité.
Mais tout cela nécessitait une cause et un stimulant. Serait-ce l’apparent martyre de Jacob Zuma ?
Le résultat le plus réconfortant de la dernière décennie est que la Constitution et ses institutions ont fléchi mais n’ont pas rompu : notre magistrature est restée militante dans l’élan ; notre ancien Protecteur du citoyen a donné du mordant à son lieu de travail; nos médias sont restés enquêteurs et un digne chien de garde ; et la société civile ont habité leur espace constitutionnel et sont restées vigilantes.
Tous ces éléments ont joué un rôle déterminant dans la riposte contre la corruption et la capture de l’État et ont abouti à la Commission Zondo, forçant l’ANC elle-même à commencer à gérer ces phénomènes.
La direction de l’ANC elle-même était le théâtre de conflit. L’ANC, dans son siècle d’existence, a souvent fait face à de nombreuses crises, mais n’a jamais fait face à une crise morale, voire existentielle, comme aujourd’hui.
Jacob Zuma est arrivé au pouvoir avec une coalition hétéroclite de forces incohérentes agrafées ensemble par des blessures communes. L’ANC n’était pas simplement moralement compromis, mais organisationnellement repeuplé par l’avare et tactiquement réorienté pour servir le programme de capture de l’État.
La profondeur de cette dénaturation essentielle de l’ANC indiquera s’il peut être récupéré. L’ANC a amorcé son renouveau sous la houlette de Cyril Ramaphosa, et a en effet compris que s’il n’est pas sans équivoque sur la corruption, il ne survivra pas.
Auparavant, l’équilibre des forces de l’ANC était beaucoup trop égal, et le déplacer suggérait de neutraliser les catalyseurs originaux de Zuma : expulser les populistes, comme ceux qui ont formé la célébration des combattants de la liberté économique (EFF) ; et développer des poursuites contre ceux qui se considèrent trop gros pour arrêter de travailler, comme Zuma et son chef de file, Ace Magashule.
L’État a également eu la tâche ardue de dépeupler les nominations de Zuma dans, par exemple, la police, afin que des examens appropriés, des cas fiables et dignes de sanctions puissent être organisés.
Lorsque leur le grand prêtre, Jacob Zuma, a été emprisonné, et ils craignaient de le suivre bientôt, les populistes ont tenté une dernière et désespérée confrontation. Ils ont allumé une poudrière de pillage et de destruction – entraînée par la violence criminelle – parmi les individus actuellement ravagés, tandis que d’autres agents cherchaient à ravager les infrastructures financières, comme les ports et les raffineries – une tentative de violence contre-révolutionnaire.
Cette minute dans la politique sud-africaine est un tournant : l’impunité sera-t-elle endurée ou inversée ? Un tel extrémisme peut-il être apaisé ou doit-il être battu ? Existe-t-il des alternatives pacifiques ou la nation doit-elle se préparer à plus de souffle et de force ? Et l’ANC doit-il continuer à privilégier le filtrage et le renouveau plutôt que l’unité et le sentiment ?
C’est à cela que revient le face-à-face, et son rythme est déjà élevé.
L’action réticente, différée et incertaine de l’État a de nombreuses causes possibles : du cynique (les ministres et les autorités eux-mêmes sur la ligne de mire de la corruption peuvent-ils agir de manière décisive ?) au cynique (l’État a-t-il été si fondamentalement dénuée de ressources, de talents et de capacités qu’elle ne pouvait pas installer une contre-offensive ?) à la procédure (l’État exigeait que le parlement autorise l’utilisation de l’armée).
Cependant, après une semaine d’anarchie, un stratégie se dessine. L’État libère 25 000 soldats pour arrêter le pillage. Des poursuites judiciaires sont en cours de préparation tant pour les principaux instigateurs que pour les pilleurs ordinaires afin que l’impunité ne reste plus impunie.
La croupe de la sécurité et de la police sud-africaines reste dévouée, même s’il est plutôt pris au dépourvu. Mais le face-à-face est atteint.
Cela doit être l’occasion de nettoyer l’ANC et de le débarrasser des corrompus et des personnes en danger, mais cela doit s’accompagner d’une guérison économique détaillée de la crise économique pré-Covid-19 en Afrique du Sud et du coronavirus- récession induite, ainsi que la destruction de la corruption et la capture de l’État.
Il s’agit d’une minute d’évaluation politique réfléchie qui devrait également accélérer la destruction de notre héritage de l’apartheid – ni désespérément populiste ni aveuglément orthodoxe – mais en utilisant un moment global d’évaluation des failles révélées par Covid-19 .
Le président Cyril Ramaphosa semble avoir retrouvé confiance en lui et courage, et semble prêt à se battre. Il doit réussir, sinon l’Afrique du Sud passe d’un état fragile à un état infructueux.
Le président sait que c’est le prix de l’échec, et il comprend maintenant que le rapport de forces dans l’ANC et la société est en sa faveur, pour cette raison, prendre progressivement le contrôle des leviers du pouvoir dans l’ANC , dans le gouvernement et la société.
Avertissement : Les points de vue exprimés par les auteurs ne reflètent pas toujours les opinions, les perspectives et les politiques éditoriales de TRT World.
Nous invitons tous les pitchs et soumissions à TRT World Opinion – veuillez les envoyer par e-mail à opinion.editorial@L’Entrepreneur.com!.?.!.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur