vendredi, 24 septembre 2021

Oversight Board : la saga israélo-palestinienne a besoin d’un « examen indépendant »

a rétabli le contenu sur la page d’un utilisateur égyptien après que l’utilisateur a contesté l’élimination.

Le conseil de surveillance du géant de la technologie a exprimé son approbation le 14 septembre 2021.

« Le Conseil de surveillance convient que Facebook a eu raison de revenir sur son choix initial de supprimer le contenu sur Facebook qui partageait un article d’actualité sur un risque de violence de la part d’Izz al Din al Qassam Brigades, l’aile militaire du groupe palestinien Hamas », a déclaré le conseil d’administration dans une déclaration composée.

L’utilisateur de Facebook en Égypte, avec plus de 15 000 abonnés, avait partagé un article d’Al Jazeera arabe le 10 mai 2021, ne commentant que « ooh », ce que le Conseil de surveillance a jugé être une déclaration neutre. Selon le Conseil de surveillance, Facebook « a initialement éliminé le matériel en vertu de la Norme de voisinage pour les personnes et les organisations dangereuses, et l’a restauré après que le Conseil a choisi ce cas pour évaluation.

 » Le Conseil conclut que la suppression du matériel n’a pas diminuer les dommages hors ligne et restreindre la liberté d’expression dans un souci d’intérêt public. »

Le matériel de Al Jazeera Arabic montrait une photo avec 2 hommes en tenue de camouflage avec le visage couvert, « en utilisant des bandeaux avec les insignes des brigades d’Al Qassam. » Le texte du journal Al Jazeera en arabe précisait « La direction de la résistance dans l’espace typique donne à la profession un sursis jusqu’à 18h00 pour retirer son soldats de la mosquée Al Aqsa et de la communauté Sheikh Jarrah sinon celui qui avertit est excusé. Abu Ubaida – porte-parole militaire des Brigades Al Qassam. « 

Selon Facebook Dangerous Organizations and People Community Exigence, les Brigades Al Qassam et leur représentant Abu Ubaida sont désignés comme « dangereux ».

Facebook s’est initialement débarrassé de l’utilisateur égyptien post pour avoir enfreint cette politique. L’utilisateur « a fait appel de l’affaire devant le conseil [de surveillance]. À la suite du choix de cette affaire par le conseil, Facebook a conclu qu’il s’était en fait débarrassé du contenu par erreur et l’avait restauré. Facebook avait « anciennement restauré » le contenu après l’avoir parcouru et avoir choisi de ne pas enfreindre ses politiques. Facebook a déclaré que le message avait été « supprimé par erreur » et qu' »aucune action supplémentaire » ne serait traitée avec ce matériel.

Facebook a également gardé à l’esprit qu’il « effectuera une évaluation des suggestions proposées par le conseil d’administration en plus de son choix. »

Le conseil de surveillance a décrit sa réflexion en déclarant que la nouvelle provenait d’un véritable média , et que les utilisateurs ont le droit de republier les nouvelles des médias autant que les médias eux-mêmes. Ils ont encore plus gardé à l’esprit que « Le message original d’Al Jazeera qu’il a partagé n’a jamais été éliminé et les Brigades Al Qassam’ le risque de violence a été largement signalé ailleurs. »

Facebook n’était « pas en mesure de expliquer » pourquoi 2 examinateurs humains ont initialement jugé que le matériel enfreignait les organisations dangereuses et la norme de voisinage pour les personnes. Facebook a informé le Conseil de surveillance que « les médiateurs ne sont pas tenus d’enregistrer leurs réflexions pour les décisions matérielles privées. »

Le Conseil a demandé à Facebook « si l’entreprise avait effectivement reçu des demandes officielles et informelles d’Israël pour éliminer le contenu lié le conflit d’avril-mai. » Alors que Facebook a déclaré qu’il n’avait pas reçu « une demande légale légitime » d’une autorité gouvernementale, il n’a pas fourni d’informations supplémentaires demandées par le Conseil.

Les commentaires publics sur l’affaire « incluaient des accusations selon lesquelles Facebook supprimé ou rejeté du matériel des utilisateurs palestiniens et du contenu en arabe, en particulier contrairement à son traitement des messages menaçant la violence anti-arabe ou anti-palestinienne en Israël », a écrit le Conseil de surveillance.

Par exemple, Jillian C York, composant au nom de l’organisation de défense de la liberté d’expression totale l’Electronic Frontier Structure, note « Dans l’affaire en cause [ 2021-009-FB-UA PC-10172], le discours n’était pas du Hamas ou d’Izz al Din al Qassam Brigades, mais plutôt, a été posté par un service de presse vérifié et apprécié. Le souci de légalité tel que fourni par Facebook, dans ce cas, est pour cette raison apparemment sans importance et ne devrait donc pas être pris en compte. « 

Elle soutient que considérant g que Facebook a « volontairement restitué le matériel », son argument sera « donc sur la manière dont l’entreprise doit continuer par rapport à cette politique ». Facebook a choisi d’être une plate-forme internationale avec une base d’utilisateurs diversifiée, mais cette directive particulière montre une perspective coloniale centrée sur les . Si, comme cela a été soutenu, Facebook n’a pas la responsabilité légale de supprimer le contenu en question, alors l’entreprise doit revoir sa politique « Personnes et organisations dangereuses », compte tenu de la nature mondiale de sa base d’utilisateurs et de l’application traditionnellement inégale. de cette ligne directrice envers les entreprises islamiques. »

Il y a aussi les perspectives qui soutiennent Israël : un professeur de l’Université d’Oklahoma dont le nom est conservé, écrit « Nous devons être assez tolérants envers le mal. Dans ce cas, cependant, la langue est une simple menace et ne contribue pas au marché. Au contraire, il le sape. Cela nuit à la discussion. Les dangers rendent les gens protecteurs et les plus susceptibles de se battre et de ne pas être ouverts d’esprit. De plus, le Hamas n’est pas exactement la même chose que les Palestiniens. Ce n’est pas un groupe vulnérable. C’est une entreprise terroriste. »

Le Conseil de surveillance semble comprendre la complexité du problème en question, déclarant « En même temps, Facebook a en fait été critiqué pour s’être abstenu d’en faire assez pour supprimer le matériel qui incite à la violence contre les civils israéliens. »

En dernier lieu, « Le Conseil suggère une évaluation indépendante de ces préoccupations essentielles, ainsi qu’une plus grande ouverture en ce qui concerne son traitement des demandes du gouvernement fédéral. »

.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici