Les contraintes liées à la pandémie sur les migrants cherchant l’asile à la frontière sud doivent se poursuivre, a déclaré un juge dans une ordonnance faisant obstacle au plan de l’administration Biden visant à les lever début de la semaine prochaine.
Le jugement de vendredi était simplement les circonstances actuelles d’un tribunal contrecarrant les politiques d’immigration proposées par le président le long de la frontière américaine avec le Mexique.
Le ministère de la Justice a déclaré que l’administration ferait appel, cependant, la décision garantit essentiellement que les contraintes ne prendront pas fin comme prévu lundi. Un hold-up serait un coup dur pour les partisans dont les droits de l’État à demander l’asile sont écrasés, et un soulagement pour certains démocrates qui craignent qu’une augmentation largement anticipée des passages interdits ne les mette sur la défensive lors d’une élection de mi-mandat déjà difficile. année.
À Tijuana, au Mexique, Yesivet Evangelina Aguilar, 34 ans, a pris son visage dans ses mains et a sangloté lorsqu’elle a appris le choix d’un journaliste de l’Associated Press. « J’ai l’impression qu’il n’y a plus d’espoir », a déclaré Aguilar, qui s’est enfuie de l’État mexicain de Guerrero il y a près d’un an après la mort de son frère. « Ça fait tellement mal. »
Aguilar a été empêchée par les autorités américaines de déposer une demande d’asile lorsqu’elle et son enfant de 10 ans se sont rendus au port d’entrée de Tijuana-San Diego il y a neuf mois.
Les migrants ont été expulsés plus de 1,9 million de fois depuis mars 2020 en vertu du titre 42, un accord de santé publique qui leur refuse la possibilité de demander l’asile en vertu de la loi américaine et d’un traité mondial au motif d’empêcher la propagation du COVID- 19.
États-Unis Le juge de district Robert Summerhays à Lafayette, en Louisiane, a ordonné que les limitations restent en place pendant qu’un procès mené par l’Arizona et la Louisiane – et maintenant signé par 22 autres États – se déroule devant le tribunal.
Summerhays s’est rangé du côté des États pour décider que l’administration du président Joe Biden a cessé de travailler pour suivre les procédures administratives nécessitant un avis public et du temps pour rassembler le public et discuter du plan visant à mettre fin aux contraintes. Et il a déclaré que les États avaient fait valoir qu’ils subiraient un préjudice si les restrictions prenaient fin.
Le juge a mentionné ce qu’il a dit être les propres prévisions du gouvernement selon lesquelles la fin des restrictions multiplierait probablement par trois les passages frontaliers, jusqu’à autant comme 18 000 par jour.
Le titre 42 est la deuxième politique importante de l’ère Trump pour décourager l’asile à la frontière mexicaine qui a été larguée par Biden, juste pour être restaurée par un Trump nommé juge.
Un avocat de l’American Civil Liberties Union a tourné en dérision la décision.
« Le titre 42 ne peut être utilisé qu’à des fins de santé publique, mais les États qui ont intenté cette action en justice semblent ne se soucier que de Limitations COVID lorsqu’elles impliquent des chasseurs d’asile et utilisent l’affaire comme un effort transparent pour gérer la frontière « , a déclaré Lee Gelernt.
« Cette hypocrisie ne doit pas être récompensée. »
Rep . Raul Ruiz, un démocrate de Californie et président du Congressional Hispanic Caucus, a déclaré que la décision était « scandaleuse, ridicule et détériore notre système d’asile ».
Les membres républicains du Congrès ont salué la décision.
« Les tribunaux sont à nouveau en train de faire les choses correctement », a déclaré le sénateur républicain du Dakota du Nord, Kevin Cramer.
Même certains dans la célébration de Biden ont soutenu le maintien de la restriction pandémique en place.
« La décision d’aujourd’hui ne change pas la réalité qu’il y a une crise à la frontière et qu’il doit y avoir une stratégie approfondie qui peut être mise en œuvre avant que le titre 42 ne soit soulevé », a déclaré le sénateur Mark Kelley, un démocrate de l’Arizona qui fait face à un difficile défi de réélection.
Le mois dernier, la Cour suprême des États-Unis a entendu des arguments sur l’opportunité d’autoriser l’administration à exiger des demandeurs d’asile qu’ils attendent au Mexique pour des audiences devant le tribunal américain de l’immigration. Cette affaire, contestant une politique connue sous le nom de « Rester au Mexique », vient d’Amarillo, au Texas. Il a été rétabli en décembre sur ordonnance du juge et reste en vigueur pendant le déroulement du litige.
Source : AP
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
