L’affaire Ripple contre la SEC fait parler d’elle depuis assez longtemps maintenant. La communauté crypto s’est concentrée là-dessus pour voir comment une affaire faisant référence à des offres de crypto-monnaie déclarées étant une sécurité – se comporterait devant les tribunaux. Un cas moins connu pourrait simplement fournir la clarté d’abord – l’ajustement de la SEC contre LBRY a organisé un procès en septembre 2022.
Double problème
En 2021, la SEC a déposé un grief contre LBRY, Inc. dans lequel la SEC a allégué que LBRY avait violé la Securities Act de 1933. L ‘«accusé» a fourni des titres non enregistrés lorsqu’il a offert des «crédits LBRY» à de nombreux investisseurs. Composé d’investisseurs basés aux États-Unis, sans signature auprès de la SEC. Comme déclaré, LBRY a obtenu plus de 11 millions de dollars en dollars américains, en bitcoins et en services de la part des acheteurs dans son offre.
Dans sa réponse, l’année dernière, LBRY a réitéré les affirmations de l’entreprise et affirmé un certain nombre d’affirmations positives. défenses, y compris une défense d’application sélective et une infraction de sécurité égale en vertu de l’allégation du cinquième changement. De plus, il accorde, et non vend des jetons LBC, à des tiers dans la poursuite des objectifs de la Fondation.
Maintenant, LBRY a déposé son « mémoire de réponse » en plus d’aider son mouvement pour le jugement sommaire comme souligné par James Filan, un célèbre avocat dans un tweet du 11 juin.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #LBRY Dans l’affaire LBRY, LBRY a soumis son mémoire en réponse dans More Assistance of its Movement for Summary Judgment. https://t.co/XiazjF7Tfp
— James K. Filan 101k(méfiez-vous des imposteurs)(@FilanLaw) 11 juin 2022
Dans une dispute , Le délinquant a affirmé que les réalités financières « sont incontestablement appréciables d’après les ventes en cause dans les affaires antérieures de la zone 5 de la Commission ». En outre inclus :
« Ignorant la substance du rapide de LBRY, la Commission identifie l’argument de LBRY comme une « technique formaliste » qui ne regarde que si « l’accusé a effectué une ICO et a fourni un livre blanc ».
LBRY n’a jamais recommandé cette histoire. « L’inexistence d’une ICO indiquait nécessairement qu’une vente spécifique d’un bien numérique » ne peut pas constituer un accord d’investissement. Au contraire, LBRY distingue ses ventes de LBC à partir des ventes en cause dans les affaires antérieures de la zone 5.
Contrairement à la déclaration de « très peu de valeur énergétique » du plaignant, le dossier affirmait une situation différente. Les preuves et les déclarations sous serment présentées par LBRY ont démontré que> 1000 personnes ont utilisé LBC pour négocier quotidiennement sur le réseau LBRY. Une caractéristique que la Commission (plaignante) ne pouvait pas contester pour les fonctions énergétiques.
Ramifications ?
Les Le tribunal de LBRY a récemment rejeté une demande de la SEC de prolonger le procès d mangé environ un mois. Cela suggère que, à moins qu’il n’y ait des changements de calendrier supplémentaires, l’affaire LBRY sera tranchée avant la poursuite de la SEC contre Ripple Labs pour avoir cessé de travailler pour enregistrer leur accord et leur vente de XRP.
C’est considérable en raison du fait que les conclusions du tribunal dans l’affaire LBRY pourraient être mentionnées dans l’affaire Ripple. La SEC a tenté d’inclure un jugement dans l’affaire LBRY comme précédent contre Ripple Labs dans l’affaire Ripple.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
