Avant quiconque, les législateurs peuvent voir quel effet leur législation aura sur une gamme de biens. Ce booster de compréhension est typiquement mis à l’enrichissement personnel.
Le délit d’initié continue de faire la une des journaux
Lorsque des dirigeants politiques avec des carrières de plusieurs décennies amassent une richesse bien supérieure à leur salaire annuel, des inquiétudes surgissent. Habituellement, ce numéro se concentre sur les échanges d’experts concernant le marché boursier. À titre d’exemple, la conférencière Nancy Pelosi est souvent l’exemple d’un homme politique qui parvient à surpasser les principaux superviseurs de fonds spéculatifs.
Selon la répartition du retour sur investissement (ROI) des actions par UnusualWhales, la famille de Pelosi dans 2020 a enregistré des rendements cumulés de 45,59 % sur les actions, tandis que les rendements des choix se sont établis à 66,7 %, contre une moyenne de 56,15 %. C’était l’année dernière. Sur la base des estimations d’OpenSecrets, la répartition des politiciens par rapport aux milliardaires des fonds spéculatifs ressemble à ceci pour 2021.
Naturellement, le sujet du trading d’experts continue d’apparaître dans le discours public et que faut-il faire pour le couper. La semaine dernière, le président Pelosi a noté qu’il s’agit des forces du « libre marché » à l’œuvre. En termes simples, les législateurs devraient avoir la possibilité de participer aux transactions boursières autant que quiconque n’est pas au courant des programmes juridiques.
REPORTER : « Les membres du congrès et leurs partenaires devraient-ils être interdit de négocier des actions spécifiques tout en siégeant au congrès ? «
PELOSI : » Non… Nous sommes une économie de marché libre. Ils devraient pouvoir y participer. » pic.twitter.com/2SNqSCwFEU
— Townhall.com (@townhallcom) 15 décembre 2021
La négociation d’actions n’est pas la seule préoccupation de Penser à. Lorsque le Stock Act a été adopté en 2012, son obligation de déclaration de 45 jours inclut toutes les décisions d’investissement financier, consistant en des propriétés numériques.
Bitcoin Holdings comme nouvelle source de litige
Suite au rapport par le Wall Street Journal, dans lequel le comité sénatorial des banques est composé de 2 sénateurs détenant des avoirs cryptographiques, leur neutralité peut être contestée. Les avoirs cryptographiques peuvent être pseudonymes ou totalement anonymes, le rapport du WSJ révèle que la sénatrice Cynthia Lummis possède 250 000 $ de BTC, tandis que la sénatrice Pat Toomey a une part plus petite d’avoirs cryptographiques plus diversifiés dans Grayscale Bitcoin et Ethereum Trusts (3 000 $ — 30 000 $).
Comme indiqué précédemment lors de l’audience actuelle sur les pièces de monnaie stables, Lummis et Toomey ont en fait manifesté le désir d’être plus impartiaux concernant les propriétés cryptographiques et le financement décentralisé (DeFi) en base. En tant que tels, ils sont en fait devenus une cible d’analyse. Lee Reiners, ancien responsable de la Réserve fédérale de New York (FRBNY), a noté que leur participation doit être remise en question.
« Cela ne veut pas dire qu’ils sont inspirés par des intérêts monétaires personnels, mais il est raisonnable de remettre en question leur plaidoyer. »
D’un autre côté, Reiners ne cache pas son aversion pour tout actif qui n’est pas sous le contrôle du gouvernement, comme en témoigne son histoire sur Twitter. Dans un cas, Reiners a qualifié le milliardaire Charlie Munger de « mon homme« . Munger est un ardent critique de Bitcoin, qui avait précédemment expliqué la possession comme un outil pour « les kidnappeurs et les extorqueurs« .
Mon gars. https://t.co/VcLwW29scD pic.twitter.com/bugz8P1dKg
— Lee Reiners (@leereiners) 3 décembre 2021
En outre, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez de votre comité des solutions financières à domicile a gardé à l’esprit sur Instagram que tout actif ouvert à la gratitude induite par le gouvernement ne devrait pas appartenir aux membres du Congrès.
« En raison du fait que nous avons accès à des détails sensibles et à la politique à venir, je ne pense pas que les membres du Congrès doivent détenir/négocier des actions individuelles et je choisis de ne pas en détenir afin que je puisse rester impartial sur le marquage de la politique , »
En action, le sénateur Toomey a observé que l’établissement d’une telle norme éviterait aux politiciens d’investir entièrement dans n’importe quelle partie de l’économie.
« Dites-moi à quelle partie de l’économie nous ne sommes pas associés ? En suivant cette logique, alors je suppose que personne au Sénat ne peut acheter quoi que ce soit. Ce serait absurde. »
Cela positionne un co légitime nern. Dans de nombreux pays, les politiciens ont des limites de mandat. Eventuellement, la limite d’investissement devrait être équilibrée avec des limites de durée ainsi qu’une cession obligatoire. En faisant cela, les dirigeants politiques seraient nettement moins motivés à entrer en politique pour s’améliorer au lieu de servir ceux qui les ont choisis pour représenter des individus.
Rejoignez notre groupe Telegram et ne manquez jamais une nouvelle histoire de propriété numérique.
Combien de cryptos l’Internal Revenue Service a-t-il saisi en 2021 ?
De l’autre côté du trading expert se trouvent les escroqueries pures et simples et les fonds cryptographiques mal gagnés. Selon le rapport annuel du service des revenus internes : CI, la société a saisi 3,5 milliards de dollars de biens cryptographiques tout au long de 2021. Par rapport à 2020, à 137 millions de dollars, cela représente une augmentation de 25 fois des fonds cryptographiques saisis. Lorsque cela se produit, le gouvernement fédéral les met aux enchères, normalement à prix réduit. Cela correspond également aux propriétés illiquides conventionnelles saisies, telles que les véhicules, les bateaux ou les œuvres d’art.
La plus grande enchère de ce type à organiser est liée au système BitConnect Ponzi, déguisé en programme de prêt de crypto. en 2016. D’une valeur de 56 millions de dollars, l’enchère sera effectuée par le United States Marshals Service (USMS) en tant qu’affaire civile de confiscation.
Il s’agit d’une infime partie de la fraude BitConnect, dont on estime qu’elle s’est réellement accumulée 325 000 BTC. Néanmoins, contrairement à la majorité des enchères où les bénéfices sont reversés à des entreprises fédérales, celle-ci sera distribuée aux victimes si elles peuvent montrer que leur identité est liée à une adresse de portefeuille crypto affectée.
Remarquablement, en raison de la complexité de la localisation des produits cryptographiques illégaux, il s’agit généralement d’un effort multi-agences comprenant le FBI, l’ATF, la DEA, la sécurité intérieure et même les services secrets. L’USMS finit par gérer la partie vente aux enchères avec l’aide d’entreprises personnelles, telles qu’Anchorage Digital, l’une des premières banques cryptographiques à charte fédérale.
Jusqu’à présent, l’USMS a en fait effectué des enchères pour plus de 185 000 BTC. En 2015, l’entreprise a restitué un total de 1,18 milliard de dollars de propriétés aux victimes d’actes criminels et aux plaignants.
Croyez-vous qu’il est pratique de dissuader les agents publics de tirer le meilleur parti de leurs leviers de pouvoir, ou faut-il considérer cela comme un avantage de faire de la politique ? Laissez-nous comprendre dans les commentaires ci-dessous.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
