Le président de la SEC, Gary Gensler, a partagé ses vues les plus récentes sur la crypto-monnaie lors d’un conférence virtuelle avec le Washington Post. Au cours de cette discussion, il a partagé plusieurs croyances négatives sur l’industrie, amenant beaucoup à se demander quelles sont exactement les motivations de Gensler en ce qui concerne les crypto-monnaies.
Gensler : Crypto est un casino
Lors de cette récente conférence, Gensler a fortement parlé de la cryptographie, l’appelant le « Wild West » en termes de réglementation, et s’est concentré sur l’aspect jeu de l’industrie. En particulier, il a déclaré :
« Nous avons beaucoup de casinos ici dans le Far West, et les jetons de poker sont ces pièces stables aux tables de jeux de casino ».
Faire référence aux pièces stables en tant que « jetons de poker » est un terme intéressant ; les commerçants les considèrent généralement comme sécurisés et sont généralement considérés comme moins spéculatifs que les crypto-monnaies standard, telles que Bitcoin et Ethereum. Il semble que Gensler soutenait que les pièces stables ne sont aussi stables que l’ensemble de l’industrie, mais ce n’est pas la seule inquiétude imminente que les gens ont à propos de ces pièces.
L’un des problèmes rencontrés par certains investisseurs avec les pièces stables est le manque de transparence de certains d’entre eux concernant les finances sur lesquelles ils sont réellement soutenus. Le plus gros de ces craintes a été causé par Impossible de Tether de discuter ouvertement de ses pertes financières. De plus, certaines personnes, comme le PDG de Coinbase, ont examiné la stabilité de ces pièces, si US perd pied sur la scène mondiale.
Plus tôt dans la discussion, Gensler a également remis en question la relation entre les pièces stables et les contrats d’investissement :
« [C]es pièces stables peuvent avoir des attributs de contrats d’investissement, avoir certains attributs comme des produits bancaires, mais les autorités bancaires n’ont actuellement pas toute la gamme de ce dont elles ont besoin, et comment nous travaillons avec le Congrès pour faire le tri ça. »
Ici, Gensler a essentiellement fait écho à l’argument du secrétaire Yellen selon lequel les pièces stables doivent fonctionner dans le cadre du Congrès. Comme Yellen, il pense que la réglementation est le seul moyen pour cette technologie de survivre.
Il est décevant d’entendre Gensler parler de crypto sous un jour aussi négatif, mais ce n’est pas surprenant. Alors que le président de la SEC était autrefois considéré comme un individu de pointe et pro-crypto en raison de son passé au MIT en enseignant la blockchain et l’économie< /a>, il a prouvé qu’il se méfiait profondément de l’industrie dans son ensemble.
Gensler ternit-il la réputation de Crypto ?
Pour en revenir au commentaire du puce de poker , l’utilisation de l’analogie par Gensler est étrange compte tenu de l’ouverture de la SEC en matière de jeu. Par exemple, jetez un œil à la SEC aperçu de la réglementation des jeux – bien qu’il existe clairement de nombreuses règles complexes et prudentes en place, il est intéressant de noter que le document s’ouvre sur une discussion sur la façon dont le jeu peut être utilisé pour faire écho aux politiques publiques et favoriser globalement les gouvernements avant les citoyens :
« [Les lois sur les jeux peuvent être] conçues pour protéger et maximiser les revenus nationaux et locaux provenant de la fiscalité et des droits de licence imposés aux participants de l’industrie du jeu et améliorer le développement économique et le tourisme. »
En d’autres termes, la SEC considère le jeu comme un outil permettant aux gouvernements des États de collecter des recettes fiscales, et l’industrie est donc (en grande partie) laissée à elle-même. Cependant, la crypto ne peut pas avoir un contrôle gouvernemental centralisé sous une juridiction légale unifiée, donc c’est fortement Si Gensler veut vraiment faire une comparaison entre les deux, alors il devrait donner à la crypto la même marge de manœuvre que l’industrie du jeu obtient. Les actions de la SEC semblent certainement aller à l’encontre de l’esprit du marché libre.
Dans cet esprit, il semble que Gensler et la SEC causent des dommages délibérés à la crypto en réponse à l’impossibilité de la contrôler directement. Un exemple de ceci serait la façon dont la SEC a utilisé des menaces pour garder Coinbase depuis le lancement sa plateforme de prêt. Dans l’interview du The Washington Post, il déclare directement : « Je ne pense pas que les nouvelles technologies existent vraiment longtemps en dehors des cadres des politiques publiques », mais n’explique pas son raisonnement.
Pourquoi exactement un système économique a-t-il besoin d’un cadre gouvernemental pour exister ? Une industrie ne peut-elle pas fonctionner de manière autonome et avec sa propre agence ? Pour le moment, compte tenu de la dureté des mots de Gensler sur la cryptographie, cela ressemble plus à une prophétie auto-réalisatrice qu’à une critique judicieuse de l’industrie elle-même.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
