Retail Circumvents Unreliable Brokers via Computershare for Stock Ownership

Pour les commerçants de détail soucieux de la fiabilité du système financier, un choix de renforcement existe dans le type d’agents DRS et FAST. Découvrez comment ces mécanismes peuvent réduire le danger inhérent aux opérations sur actions.

Computershare en tant que représentant de FAST

Dans le passé, les actionnaires d’AMC et de GME ont fait face à des contraintes sur leurs avoirs en actions, telles que l’action douteuse de Robinhood et d’autres pour empêcher les ordres d’achat sur des titres choisis lorsque la demande était élevée en raison d’un resserrement.

Le problème provient de la façon dont de nombreuses maisons de courtage sont gérées. De par leur structure même, les actions « détenues » par un trader sont techniquement toujours détenues par le courtier. En ce sens, de nombreux commerçants de détail ont l’impression de ne pas vraiment posséder leurs actions – et beaucoup ont vécu cette vérité en janvier.

Une autre façon de détenir des actions – via Computershare – gagne du terrain parmi les commerçants de détail. Computershare transfère réellement la propriété des actions au nom du commerçant – permettant ainsi la propriété et la détention totales des actions concernées.

Cela a conduit certains commerçants en bourse dans les quartiers de Reddit à accueillir Computershare comme méthode pour empêcher courtiers traditionnels, qui ont maintenant la compréhension d’être du côté de Wall Street et des banques, et non du côté des commerçants de détail.

Qu’est-ce que Computershare ?

Computershare basé à Melbourne (ASX : CPU) a en fait fonctionné dans plus de 20 pays, consistant en aux États-Unis, depuis 2001. Avec une capitalisation boursière existante de 7,34 milliards de dollars, la société est détenue par les investisseurs suivants.

Vanguard et BlackRock sont des noms maintenant, ayant une participation dans beaucoup d’affaires partout dans le monde, composé de GME/AMC. Néanmoins, le principal investisseur, AustralianSuper Pty, appartient au Conseil australien des syndicats (ACTU), représentant les travailleurs australiens.

Plus important encore, Computershare est le représentant QUICK de GameStop. En tant que tel, Computershare fait une énorme distinction dans la façon dont les transactions boursières sont traitées. Comme vous le savez peut-être, la SEC, via le DTCC, fait la distinction entre trois types de propriété de titres :

• Certificat physique— signé sous le nom du commerçant qui reçoit une copie papier de la propriété.
• L’enregistrement « Street Call »— le type le plus courant pour les commerçants de détail– s’enregistre sous le nom de la maison de courtage. Plutôt que le commerçant ait une preuve de propriété, le courtier l’a dans ses livres.
• Enregistrement « direct »— c’est le DRS mentionné précédemment. Les titres sont inscrits sous le nom du trader, mais le représentant QUICK le tient dans ses livres.

La SEC considère le DRS comme le moins désavantageux parmi les 3. Le seul CON est que le trader pourrait ne pas être en mesure de négocier des actions à un moment donné. Au lieu de cela, l’agent QUICK comme Computershare aurait la possibilité de le faire sur une base quotidienne, hebdomadaire ou mensuelle.

Compte tenu du fait que la plupart des commerçants de détail GME/AMC ont tendance à détenir ces actions. à long terme, une couche de sécurité supplémentaire peut simplement être nécessaire pour apaiser leurs préoccupations.

Cela dit, il faut d’abord parcourir le tableau des plaintes de Computershare. Ce qu’il faut également retenir, c’est qu’il n’existe pas un seul produit ou service sans une longue liste de plaintes.

Comptabilisation des échecs passés

Lorsque les transactions monétaires ne sont pas effectuées selon des procédures open source auditées sur l’ensemble d’un réseau de blockchain décentralisé, elles peuvent être propices aux abus. Nous avons en fait vu cela se manifester de manière aiguë lors de la courte capture de GameStop (GME).

Il s’est avéré que le parcours commercial, de l’entrée sur le marché au règlement de la transaction, est quelque chose de simple. En dehors du problème du paiement des flux d’ordres (PFOF), qui crée un litige entre teneurs de marché et courtiers, se pose également la question des règlements.

Quand on décide d’acheter une part d’une entreprise, la demande doit passer par la Depository Trust & Cleaning Corporation (DTCC), jalonnée par de nombreuses banques, courtiers et fonds spéculatifs pour disperser le danger. Le DTCC est sous la supervision de la SEC et sert de parapluie pour le DTC (pour le dépôt de titres), l’OCC (compensation d’options) et le NSCC (nettoyage et achèvement des transactions de courtier à courtier).

La DTCC gère une quantité de richesses difficile à conceptualiser : plus de 2 quadrillions de dollars de titres rien qu’en 2015. À la suite du fiasco du short squeeze de GME, nous avions déjà expliqué comment les transactions peuvent se perdre dans le cadre de la DTCC. En particulier, les soi-disant actions fantômes qui ont donné lieu à 359 millions de dollars d’actions GME à éditer par FTD (échec de livraison).

Cela est dû au fait qu’elles ont été signées par la DTCC en tant que privilèges numériques. Alors que la tension entre les vendeurs à découvert institutionnels et les commerçants de détail GME/AMC se poursuit, le NSCC a en fait apporté quelques ajustements à ses directives pour atténuer les retombées pour les membres jalonnés. Si cela ne semble pas assez compliqué actuellement, le problème de la vente à découvert à nu l’aggrave encore. Techniquement illégal, il est bien connu que les piscines dites sombres peuvent le faciliter. Le président de la SEC lui-même, Gary Gensler, a admis que « la moitié de nos marchés » vont dans des pools sombres, car les échanges personnels sont inaccessibles au public.