Les propositions les plus récentes de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis dans le cadre de la campagne du président Gary Gensler visant à améliorer la transparence et à renforcer la protection des investisseurs sur les marchés sont repoussées par les acteurs du secteur inquiets de leurs effets.
Mettre en lumière les prêts
En novembre 2015, la SEC a proposé une nouvelle routine de déclaration commerciale aux États-Unis, la directive 10c-1 de l’Exchange Act, qui obligerait les prêteurs de titres pour fournir aux associations nationales de valeurs mobilières enregistrées (RNSA), telles que l’Autorité de réglementation du marché financier (FINRA), les conditions matérielles des accords de prêt de titres.
Après cela, les associations nationales de valeurs mobilières autorisées fourniraient alors les public avec les mêmes informations sur ces transactions.
La proposition (qui exigerait en outre que les détails des titres prêtés et offerts en prêt soient déclarés) a été établie pour aider à apporter une plus grande ouverture pour la sécurité secteur du financement des sociétés.
« Le prêt et l’emprunt de titres constituent un élément fondamental de la structure de notre marché. Actuellement, cependant, le marché du prêt de titres n’est pas transparent », a déclaré Gensler dans une déclaration lancée parallèlement à la proposition initiale.
« Sur les marchés monétaires en évolution rapide d’aujourd’hui, il est très important que les acteurs du marché aient accès à des informations équitables , des informations précises et opportunes. Je crois que cette proposition ferait sortir de l’obscurité la fourniture de titres. Nous avons en fait publié cette proposition pour commentaires, et je prévois d’entendre les commentaires du grand public. »
La consultation suscite des inquiétudes
Suite à l’annonce de la proposition en novembre dernier et sa publication ultérieure dans le Federal Register, une période de consultation publique a été ouverte pendant un mois. Le mois dernier, à la suite de cette période préliminaire de consultation publique, la SEC a voté la reprise de la consultation publique, offrant un délai supplémentaire aux participants pour partager leurs suggestions sur le style de la ligne directrice proposée.
Le 2e cycle d’évaluation a été prolongé jusqu’au 1er avril 2022 et a montré la forte quantité de commentaires initialement reçus au cours de la première période de consultation publique ainsi que la quantité importante d’imprévisibilité que le style initial de la directive 10c-1 de l’Exchange Act causé.
Les réponses à la consultation publique de la SEC ont soulevé des inquiétudes quant à la clarté en ce qui concerne la portée de la règle 10c-1 de l’Exchange Act, ainsi que la clarté entourant w quelles transactions doivent être signalées.
D’autres préoccupations mises en lumière consistaient en la nécessité d’ajuster ces exigences réglementaires à l’échelle mondiale afin d’atteindre l’objectif d’une transparence accrue. Sans les superviseurs nationaux ayant une structure concordante autour de la réglementation, une absence de cohérence pourrait se produire, ce qui pourrait conduire à des opportunités d’arbitrage et à une interruption dans l’avancement des normes mondiales.
Amélioration du rachat d’actions
En décembre, la SEC a également proposé des modifications à ses lignes directrices relatives à la divulgation des rachats par une société de ses titres de participation, qui sont généralement appelés rachats.
S’exprimant sur les modifications proposées , Gensler a déclaré : « Les rachats d’actions ont fini par être un élément considérable de la façon dont les émetteurs publics restituent le capital aux investisseurs. Je pense que nous pouvons réduire les asymétries d’information entre les entreprises et les investisseurs grâce à une meilleure rapidité et à une meilleure granularité des informations fournies par la proposition d’aujourd’hui.
Les lignes directrices proposées exigeraient qu’un émetteur propose un tout nouveau formulaire SR avant la fin du tout premier jour ouvrable suivant le jour où le fournisseur exécute un partage e rachat. Le formulaire nécessiterait des détails complets, y compris la divulgation de la catégorie de titres achetés, la quantité globale, le prix moyen payé et la quantité globale globale acquise sur le marché libre.
L’impact d’Archegos
Une force motrice derrière les modifications actuelles de la SEC a en fait été liée à l’effondrement d’Archegos Capital Management en mars 2021 – qui a en fait été cité comme preuve de la nécessité d’une meilleure ouverture sur les marchés des swaps. Au début de 2021, le bureau des ménages s’est effondré suite à l’utilisation d’échanges de rendement global pour développer des paris considérablement concentrés sur les délocalisations des coûts de partage qui se sont finalement retournés contre eux.
Les nouvelles directives de la SEC, proposées en décembre, obligeraient les financiers à révéler leurs échanges. publiquement, en leur évitant de constituer des participations dans des entreprises publiques à titre privé (une pratique qui a été blâmée pour l’effondrement d’Archegos). En janvier, la SEC a également adopté des modifications aux directives de divulgation des fonds spéculatifs qui obligeraient les fonds spéculatifs à signaler dans un délai d’un jour ouvrable s’ils subissaient des pertes ou des retraits importants.
Règle des consultants en fonds personnels
strong>
En février de cette année, le régulateur a présenté d’autres propositions visant à réglementer les consultants en fonds privés, en réponse à des problèmes liés à l’opacité des 18 000 000 000 $ d’actifs bruts générés détenus par des fonds personnels composés de fonds spéculatifs, de fonds privés des sociétés de capital-risque et des groupes de capital-risque.
« Les consultants en fonds privés, à travers les fonds qu’ils gèrent, touchent une grande partie de notre économie. Par conséquent, il convient de se demander si nous pouvons promouvoir plus d’efficacité, de concurrence et de transparence dans ce domaine. domaine », a déclaré le président de la SEC, Gary Gensler. « Je soutiens cette proposition car, si elle était adoptée, elle aiderait les financiers des fonds privés d’une part, et les entreprises qui lèvent des capitaux auprès de ces fonds d’autre part. »
Les modifications proposées exigeraient la publication de rapports trimestriels performance, charges et coûts, ainsi que des audits annuels des fonds personnels, l’interdiction des conditions préférentielles pour certains financiers. La SEC a également décidé de réduire le processus de règlement des actions, des obligations, des fonds communs de placement et des ETF de deux jours à un seul d’ici mars 2024 – une relocalisation que les groupes de pression financiers réclamaient depuis que la légende de GameStop a lancé le meme stock tourmente de 2021.
En outre, la SEC a proposé des modifications à la règle de conformité de la loi sur les conseillers qui obligeraient tous les consultants enregistrés, composés de ceux qui n’encouragent pas les fonds personnels, à documenter l’examen annuel de leurs politiques de conformité et les traitements dans la composition.
Répulsion de l’industrie
Les nouvelles propositions ont en fait été déçues par de nombreux acteurs du marché, y compris les fonds spéculatifs et les courtiers, qui ont en fait ouvertement exprimé leurs préoccupations concernant les modifications de la directive.
En mars, 12 associations professionnelles (dont la Securities Industry and Financial Markets Association, l’American Investment Council, la Structured Fina ncing Association et la Managed Funds Association, pour n’en nommer que quelques-unes) ont envoyé une demande à la SEC pour prolonger la durée de la remarque pour la proposition de conseillers en fonds personnels (connue sous le nom de notification de fonds personnels de réglementation proposée, ou NPRM).
« La proposition compte près de 350 pages, recherchant des réactions à plus de 900 questions tout au long, mais n’offrait qu’une fenêtre de commentaires de 30 jours », a commenté la SFA. « Des changements complexes et radicaux sont inclus dans la proposition et auraient un impact sur un large éventail de parties prenantes. »
La SEC a en fait été accusée dans certains milieux d’avoir enfreint ses propres directives et, dans une certaine mesure, la loi elle-même, avec des conseils que le régulateur n’a pas suffisamment évalué les dépenses et les avantages des nouvelles propositions. Les lobbyistes ont en fait également menacé de poursuites judiciaires contre la SEC si elle continuait avec les modifications prévues.
Les investisseurs activistes et leurs courtiers ont également exprimé leurs inquiétudes concernant les nouvelles propositions, notant que les règles pourraient étouffer le marché en offrant d’autres financiers la possibilité de faire avancer leurs méthodes tout en donnant aux entreprises plus de temps pour se protéger par rapport aux investisseurs qui souhaitent changer.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
