Les titres ETF assurant le développement ont en fait dépassé le reste du marché d’un aspect de 4
Le prêt de titres dans les ETF a pratiquement a doublé depuis 2017, selon les données d’EquiLend, cependant, cela reste derrière la croissance de la possession d’ETF sous gestion (AUM) au cours de la même période.
Entre l’achèvement de 2017 et le milieu de 2021, les propriétés d’ETF ont grimpé de 93,7 %, de 4,8 milliards de dollars à 9,2 milliards de dollars, selon les informations de Bloomberg Intelligence. À un rythme plus lent, la valeur des prêts d’ETF a bondi de 76,9 %, passant de 37,5 millions de dollars à 66,3 millions de dollars.
Bien que ce nombre ne représente encore qu’une partie de tous les prêts de titres, soit 2,6 % de la valeur globale, sa part est en fait passé d’une participation de 1,8 % en 2017. La valeur brute des titres prêtés a augmenté de 20,6 % sur la durée de quatre ans, ce qui signifie que les titres ETF générateurs de croissance ont en fait dépassé le marché d’un facteur 4.
Cependant, Athanasios Psarofagis, analyste des ETF chez Bloomberg Intelligence, a déclaré que la pratique dissidente a pris du retard sur le développement des AUM des ETF, car elle est généralement négligée parmi les segments à plus forte croissance du secteur – les investissements écologiques, sociaux et de gouvernance (ETF). p>« En Europe, l’ESG est une grande partie de la croissance et de nombreux fournisseurs sont réticents à fournir sur un fonds ESG », a déclaré Psarofagis.
Un problème fréquemment soulevé avec le prêt de titres est celui de la gérance. , avec des craintes que la capacité d’un financier à modifier le comportement des entreprises soit réduite par leur r les actions étant prêtées.
Pour atténuer ce problème, en révélant qu’il commencerait le financement de titres en février, HSBC Global Asset Management a déclaré que non seulement les détenteurs de titres recevraient les dividendes gagnés par leurs biens prêtés, mais la société conserverait tous les droits de vote liés aux titres concernés.
Plus de menace ou d’avantage ?
Une attraction touristique incontournable pour de nombreuses réflexions sur les valeurs mobilières le prêt est la possibilité d’équilibrer l’impact des charges. Bien que les émetteurs perçoivent une commission importante sur les revenus du financement des titres – variant normalement de 10 % à 40 % – les financiers reçoivent des frais d’emprunt pré-accordés et avec des swaps d’une durée généralement inférieure à une journée, les détenteurs d’ETF ne sont pas empêchés de négocier leurs titres.
Nous pouvons également voir l’impact du prêt de titres en examinant une exposition ordinaire telle que l’iShares $ Treasury Bond 7-10yr UCITS ETF (IBTM), qui a un ratio de dépenses global (TER) de 0,07 % et un rendement déclaré des prêts de titres de 0,05 %. En somme, l’effet net sur les rendements courants d’IBTM s’élève à 0,02 % par an.
Le financement des titres varie également en fonction de l’opportunité du sous-jacent. Néanmoins, des frais de prêt plus élevés peuvent être associés à des produits à frais plus élevés. Par exemple, l’ETF iShares MSCI EMU Small Cap UCITS (CES1) affiche des rendements de prêt de 0,26 % et un TER de 0,58 %, ce qui signifie que ses frais sont efficacement réduits de 44,8 %, contre 71,4 % pour IBTM.
L’un des problèmes que les fournisseurs de prêts de titres se battent pour améliorer est la pierre de touche défaillante. Même avec les défenses produites par Dodd-Frank et le règlement européen sur les facilités de marché, les émetteurs mentionnant leur engagement en faveur d’une surveillance approfondie du crédit et exigeant que les débiteurs fournissent une garantie préventive avec de grandes décotes, le spectre du « et si » demeure.
Et c’est valable. Dans le cas malheureux d’un emprunteur défaillant et que la valeur de la garantie chute, un détenteur de titres risque de restituer moins que son émetteur de produit prêté.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
