Le géant américain de la technologie Apple subit une pression croissante à Bruxelles après que la Commission européenne a récemment accusé l’entreprise d’abuser de sa position dominante sur le marché du streaming musical, au détriment des plus petits designers cherchant à terminer sur un des règles du jeu équitables.
Alors que les plaintes de la Commission dans ce cas particulier portent sur le marché des applications pour les services de streaming musical, cette décision est plus susceptible d’ouvrir un débat plus large sur les conditions en difficulté pour les concepteurs d’accéder à l’App Shop.
La fiche d’accusation de l’exécutif européen par rapport aux maisons Apple sur l’obligation pour les concepteurs de streaming musical d’utiliser le système d’achat intégré (IAP) de l’entreprise lors de la dispersion de leurs abonnements aux services. Ici, l’entreprise prélève une commission de 30% sur tous les abonnements sécurisés via l’App Store, un coût qui, selon les régulateurs antitrust de l’UE, est finalement répercuté sur le client.
La Commission déclare que le prétendu « anti-pilotage » d’Apple Les pratiques bloquent la capacité des développeurs à informer leurs consommateurs des options d’achat moins chères faites en dehors de l’App Store.
Apple a maintenant été chargé de répondre aux conclusions de la Commission, mais s’il est reconnu coupable des accusations, il pourrait être condamné à des amendes pouvant atteindre 10% de son chiffre d’affaires annuel mondial.
La récente déclaration de la Commission est une victoire (préliminaire) pour Spotify, qui a soulevé le grief pour la première fois avec Bruxelles il y a deux ans. En réponse à cette annonce, le directeur des affaires mondiales et directeur juridique de la société suédoise Horacio Gutierrez a qualifié la délocalisation de la Commission de « pas crucial » vers la garantie d’une égalité des chances pour les concepteurs d’applications.
Les actions d’Apple sont préjudiciables non seulement à Spotify, mais à tout l’environnement des concepteurs d’applications. C’est pourquoi nous avons déposé une plainte contre Apple avec la @EU_Commission, et c’est pourquoi la déclaration d’objections d’aujourd’hui est une excellente nouvelle pour les consommateurs et les développeurs du monde entier. https://t.co/felakvGw7U
– Horacio Gutierrez (@horaciog) 30 avril 2021
Une déclaration du groupe de pression Union for App Fairness a appelé le L’annonce de la Commission est un signe positif pour tenter d’empêcher « les gardiens monopolistiques de contrôler l’accès des clients, d’auto-préférer et de facturer des coûts élevés ».
Suite à des critiques dans le passé, Apple a décidé en 2016 de modifier les redevances des développeurs de 30% à 15%, pour les achats d’utilisateurs qui se sont réabonnés aux services. En 2020, la société a également introduit de toutes nouvelles règles qui permettraient aux développeurs de reverser plus d’un million de dollars ou moins chaque année à un taux de commission utile de 15%.
Et bien qu’il s’agisse de la première accusation que la Commission ait effectivement portée contre Apple, c’est loin d’être le seul cas dans lequel l’App Store a effectivement été sous le feu des projecteurs antitrust, car il y a une convergence croissante dans le monde entier sur le les risques pour l’équité dans l’économie en ligne posés par les conditions de l’App Store.
S’adressant aux journalistes le jour de l’annonce (30 avril), la vice-présidente exécutive de la Commission pour le numérique, Margrethe Vestager, a déclaré qu’il ne serait pas « le dernier cas en ce qui concerne l’App Store ».
Notre conclusion préliminaire: @Apple enfreint le droit de la concurrence de l’UE. @AppleMusic est en concurrence avec d’autres services de streaming musical. @Apple facture des frais de commission élevés aux concurrents dans l’App Store et leur interdit d’informer d’autres choix d’abonnement. Clients perdants.
– Margrethe Vestager (@vestager) 30 avril 2021
L’App Shop fait également l’objet d’une enquête de la part de la Commission pour des termes et conditions tout aussi déraisonnables imposés sur les distributeurs de livres électroniques et de livres audio, et une enquête plus large sur l’équité du paiement Apple est également en cours.
Dans d’autres pays d’Europe, la commission d’Apple sur les achats effectués via l’App Store a également provoqué la colère des groupes d’édition. En octobre 2015, l’Alliance française de la presse d’information générale (APIG) a écrit au chef d’Apple, Tim Cook, au sujet du taux de commission «excessivement élevé» de 30% sur les abonnements aux applications pour les services de presse.
Apple Vs Impressive accentue l’App Store
Aux États-Unis, l’App Store est également impliqué dans un désaccord juridique avec le développeur du jeu vidéo en ligne Fortnite, Epic Games, après que ce dernier a intenté une action contre Apple pour ses frais de commission élevés. avec l’exigence obligatoire que les distributions pour les applications doivent avoir lieu sur la propre plate-forme d’Apple.
Legendary s’est découvert dans le réticule d’Apple après que la société de jeux vidéo ait choisi de mettre en œuvre ses propres systèmes de paiement intégrés dans Fortnite, contournant avec succès celui d’Apple. propre système, et en évitant la haute commission prélevée sur les achats effectués via la boutique d’applications.
En conséquence, Epic a été expulsé de l’App Store, mais a fait appel de ce choix et a tenté d’engager une action en justice contre Apple en conséquence.
La semaine dernière, dans le cadre de l’essai continu en Californie, Apple s’est retrouvé sur le dos avec le directeur de l’App Shop, Matt Fischer, qui a été invité à réagir aux présentations commerciales et aux e-mails qui semblaient suggérer que l’App Store avait dépassé toutes les attentes. , le regretté co-fondateur Steve Jobs ayant déclaré que la société ne s’attendait pas à ce que l’App Store soit un « énorme générateur de revenus ».
En outre, la preuve fournie dans le cas a également suggéré que la société avait déjà pensé à l’option de réduire les frais de l’App Store dès 2011, avec des correspondances entre les dirigeants d’Apple Phil Schiller et Eddy Hint exposant que la répartition 70/30 ne resterait pas «la même en permanence».
L’appel d’Epic contre les conditions d’Apple ne se concentre pas uniquement sur les États-Unis. En février de cette année, la société a révélé qu’elle avait en fait manifesté son intérêt pour la Commission européenne, et des examens simultanés sont également en cours en Australie et au Royaume-Uni.
L’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a déclaré en mars qu’elle avait publié une enquête, Andrea Coscelli, président de la CMA, affirmant que les allégations selon lesquelles Apple imposerait des clauses abusives ou limiterait les concurrents « justifient un examen prudent. « par les autorités.
Plus loin, le Service fédéral antimonopole (FAS) de Russie a infligé en avril une amende de 10 millions d’euros à Apple pour la présumée préférence de ses propres applications par rapport à celles provenant de tiers sur son système d’exploitation iOS. système, après un choix l’année dernière sur une affaire intentée par la société de cybersécurité Kaspersky, à la suite du rejet par Apple d’une de ses propres applications pour une utilisation sur le système d’exploitation de la société.
Zone de réglementation de l’UE: P2B et DMA
Dans le passé, l’UE a tenté de promouvoir l’équité dans le fonctionnement des boutiques d’applications en ligne. Ces services relèvent du champ d’application de la réglementation Platform-to-Business, adoptée en 2019, qui tente d’accroître l’ouverture des accords que les plates-formes ont avec les clients des entreprises.
Le développement le plus approprié dans ce contexte est l’obligation pour les app stores de révéler les principales spécifications déterminant le classement des services sur leurs plateformes. En vertu de ces règles, Apple doit efficacement interagir avec un concepteur sur ses techniques de classement des applications sur l’App Store lors de sa participation à un arrangement.
D’autre part, la loi sur les marchés numériques de la Commission, présentée à la mi-décembre de l’année dernière, introduit une série de restrictions sur les pratiques des soi-disant « plates-formes de contrôle d’accès » qui pourraient nuire à l’équité et à la contestabilité sur les marchés en ligne. . Les amendes pour violations des restrictions, qui incluent des données particulières sur les activités d’utilisation et les pratiques d’auto-préférence, ont été fixées à un maximum de 10% du chiffre d’affaires annuel mondial d’une entreprise.
Et dans le cadre de l’interdiction de certaines activités d’auto-préférence, la Commission essaie, entre autres, de sécuriser le classement inéquitable des services tiers dans les magasins d’applications, de sorte que gatekeeper «révèlent leurs propres services plus visiblement que leurs concurrents», selon Vestager de l’UE.
Il y a un consensus croissant sur le fait que la déclaration d’opposition actuelle de la Commission contre les pratiques d’Apple en matière de boutique d’applications pourrait être traitée plus rapidement dans le cadre du DMA, lorsqu’elle sera finalement adoptée – potentiellement l’année prochaine, selon Vestager.
De plus, il est essentiel de garder à l’esprit que le DMA empêche également les contrôleurs de passer obliger les consommateurs de l’entreprise à utiliser des «services secondaires», comme le système de paiement intégré de l’App Shop. Adoptée telle quelle, la politique n’obligerait plus les développeurs d’applications à proposer des abonnements via le système de paiement d’Apple, même si la société serait toujours libre de facturer les taux de commission qu’elle juge appropriés.
L’eurodéputé vert Rasmus Andresen, rapporteur fictif sur le texte du Parlement sur la DMA au sein de la commission de l’industrie, a déclaré que si l’affaire antitrust contre l’App Store est la bienvenue, une méthode beaucoup plus rapide est nécessaire.
« Nous partageons les arguments de sociétés comme Spotify ou Epic Games », a-t-il déclaré dans un communiqué, ajoutant toutefois que « le passé a effectivement révélé que nous ne pouvons pas spécifiquement compter sur des affaires antitrust. »
« Nous avons besoin de dispositions claires dans la loi sur les marchés numériques qui permettent une concurrence loyale dès le départ et freinent la suprématie des grandes entreprises numériques. »
Assistance complète. @ Apple sape la concurrence loyale pour les AppStores et le streaming de musique. Les consommateurs et les entreprises européennes perdent. Nous devons garantir une concurrence raisonnable et garantir les droits des clients. #Apple #Spotify https://t.co/e4LECBMchn
– Rasmus Andresen (@RasmusAndresen) 30 avril 2021 On craint que le DMA puisse avoir des répercussions inattendues sur les petites entreprises. Un document de position du groupe de développeurs d’applications The App Association a gardé à l’esprit que dans le cadre d’une « reproduction » potentielle des magasins d’applications dans l’économie numérique qui pourrait résulter de la directive, « les développeurs peuvent se trouver dans une position où ils paient plus d’argent pour des sources moins fiables qui divisent la base de consommateurs. « Il reste à voir si les commissions élevées d’Apple sur les ventes des développeurs pour
l’App Store ont un avenir. Néanmoins, avec de plus en plus d’autorités des concurrents internationaux soulevant des problèmes, des procédures juridiques étant libérées et une attention accrue accordée à la contestabilité des marchés numériques, l’entreprise est plus susceptible d’être obligée de créer un environnement plus juste pour les concepteurs qui cherchent à faire un développement sur le Magasin d’applications..
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
