Annuler ou non : le problème de l’annulation de la culture en dehors du monde occidental

La culture d’annulation a gagné en popularité aux États-Unis au cours de la seconde moitié de l’administration Trump. Au moment d’écrire ces lignes, de nombreuses célébrités, marques et individus « normaux » ont en fait fait face à des réactions face à des choses qu’ils ont déclarées et faites (même il y a des années).

Les Américains sont divisés entre s’ils doivent annuler culture ou s’il faut annuler la culture. D’une part, il expose le sectarisme, la misogynie et d’autres types de discrimination sur le Web. Il fournit aux individus une plate-forme pour se rallier contre les expressions préjudiciables aux quartiers des individus.

D’autre part, il est armé pour attaquer la fiabilité des gens sur des choses qu’ils ont faites des décennies auparavant. Il néglige complètement le fait que les individus et par extension « ce qu’il est acceptable de dire en public » s’est beaucoup développé depuis ces dernières années.

Image de l’article : « Annuler la culture appartient à la science – WSJ »

L’imposition de tests de pureté et l’approbation d’actions hors normes ont assuré la survie des communautés dès la préhistoire. Ce même concept est utilisé pour modifier ce qui est approprié et ce qui ne l’est pas, chaque fois que deux cultures se combinent (par exemple, le puritanisme chez les premiers pèlerins en Amérique, l’Inquisition espagnole, les talibans en Afghanistan). Ce comportement est ancré dans notre cerveau.

Il y a quelque chose de différent à propos de la culture d’annulation qui ne se trouve pas dans notre cerveau de lézard. Y a-t-il quelque chose de fondamentalement défectueux dans cette mutation du test de pureté ? Ou est-ce parce que la majorité d’entre nous n’a pas été inspecté à ce degré avant les réseaux sociaux ?

‘A Hearing Before the Inquisition’, gravure de l’artiste mexicain Constantino Escalante. (Domaine public)

Annuler dans les cultures serrées et lâches

Michele Gelfand, dans son livre ‘Guideline Makers, Guideline Breakers: Tight and Loose Cultures and Secret Signals qui dirigent nos vies », catégorise les cultures « lâches » comme celles où les règles sont considérées comme des lignes directrices de base. Dans ces cultures, la liberté d’expression est motivée. D’un autre côté, les cultures « serrées » punissent les personnes qui se comportent en dehors de leurs règles.

Lorsque George Floyd a été assassiné par les flics, des gens à travers les États-Unis sont descendus dans la rue et se sont opposés à la cruauté des flics contre les personnes de couleur. Dans le sous-continent indien, la brutalité policière est un incident quotidien. Mais vous ne verriez presque jamais une manifestation de masse. Parfois, la brutalité des flics était commémorée par les gens.

Les Indiens célèbrent alors que les flics tuent des suspects de viol en détention– The Star

C’est parce que (a) un système judiciaire extrêmement lent processus qui voit la plupart des escrocs s’éloigner et (b) toute interaction avec les forces de l’ordre est considérée comme le résultat d’une convention en plein air (c’est-à-dire que si vous suivez une convention sociale, vous n’avez pas besoin de vous connecter avec les forces de l’ordre)

La culture d’annulation se développe dans les cultures « libres » et a un impact sur les individus et les choses en dehors du domaine des médias sociaux. Dans les cultures « serrées », la culture d’annulation et tout dérivé de la culture d’annulation, produisent un buzz sur les réseaux sociaux dans les communautés extrêmement métropolitaines et s’éteignent, ce qui n’a pratiquement jamais d’impact social.

Gelfand observe à quel point les cultures « relâches » deviennent « plus serré » s’ils font face à des dangers sur une période prolongée. La gauche politique est menacée depuis un certain temps dans le monde. Annuler la culture est en soi le résultat du « resserrement » qui s’est produit autour des quartiers libéraux.

En Asie du Sud, la gauche politique est en fait réduite depuis plus longtemps que de nombreux pays occidentaux. Néanmoins, il n’y a pas encore eu d’action qui a dépassé un hashtag des réseaux sociaux. Aucune action n’a en fait duré plus d’un cycle d’actualités. Cela soulève des inquiétudes quant à ce à quoi les communautés à contre-courant au sein de cultures serrées peuvent se préparer.

Ce que nous observons dans cette partie du monde est une polarisation entre la droite déjà « étroite » (grande majorité) et la minorité de gauche qui « se resserre ». Les deux factions attrapent la pensée de groupe (faire des choix sous-optimaux en raison de leur désir d’uniformité sur la dissidence, tout en négligeant les restrictions cruciales des choix pris) et la polypensée (pluralité de points de vue qui provoque la paralysie décisionnelle).

La polypensée, le prétendu raison derrière des choix politiques sous-optimaux comme l’invasion de l’Irak par les États-Unis, la politique des États-Unis après le 11 septembre et plus encore. Crédit : The Polythink Syndrome and Elite Group Decision-Making Mintz & Wayne, 2016

Le reste du monde peut-il être sauvé ?

La culture de l’annulation a pénétré les jeunes branchés d’Asie du Sud . Ceux qui ont un accès simple à la culture américaine (c’est-à-dire des connexions Web rapides, des revenus non réutilisables élevés, une ville, des jeunes anglophones) ont formé des groupes de groupes d’autodéfense en ligne sur Twitter, pour lutter contre la misogynie, le sectarisme et la journalisation, entre autres. Cela ne s’appelle pas toujours « annuler la culture » ​​ici, mais le principe est le même.

La majorité des nations de la région, y compris le Sri Lanka (d’où je viens), étaient des colonies britanniques jusqu’au milieu du 20e siècle. La misogynie, le racisme et le manque d’intérêt général pour la nature, soutenus par la directive victorienne, sont bien vivants ici que partout ailleurs dans le monde.

Au Sri Lanka, une femme est violée toutes les 90 minutes. L’homosexualité reste une infraction pénale. Oui, certaines personnes chantent sur la question sur les réseaux sociaux, chaque fois qu’un politicien ou un média dit quelque chose qui ne devrait pas être dit en 2021.

« Quelque 142 cas de viol, 42 d’abus sexuels graves et 54 cas de maltraitance d’enfants ont en fait été signalés par divers départements des autorités du pays au cours des 15 premiers jours de 2020, le Parlement a été informé… » Daily Mirror, 7 février 2020. Image de MT ElGassier sur Unsplash

Le système réinitialise chaque cycle de nouvelles, et le battage médiatique passe par une mort naturelle. Déterminer le problème est fourni tellement buzz que personne ne pense à proposer un service. D’un autre côté, les statistiques horribles (et les réalités) restent les mêmes. Comme ces « mouvements » de réseaux sociaux ne se transforment presque jamais en quelque chose de plus grand, aucun bien réel n’en sort.

Je pense qu’il y a deux raisons à cela. Un, l’« étanchéité » courante dans les cultures asiatiques. Deuxièmement, la variation des niveaux de revenus, des chances et des capacités entre les 2% qui chantent le problème sur les réseaux sociaux et le reste du pays.

Pour répondre à la question, alors qu’elle peut être fructueux dans les cultures lâches. Cela n’a eu aucun impact réel dans cette partie du monde.

Les menaces

Dans les quartiers qui comprennent le problème, il y a des gens et des marques qui mentionnent courageusement les défauts de la société. Souligner les défauts ne suffit pas si aucune option n’est énoncée d’un seul coup. Ces personnes et leurs abonnés qui croient à tort que mentionner le problème est la solution, critiquent tout point de vue opposé.

De même, les personnes qui aspirent à l’approbation sociale, à un large public et aux gains financiers à obtenir, peuvent obtenir la publicité qu’ils souhaitent soit en mentionnant simplement le problème, soit en révélant simplement que le problème n’existe pas (toute promotion est une excellente publicité).

Le problème est également bien réel pour les marques. Des marques comme Dove induisent en erreur les gens en leur faisant croire qu’ils résolvent un problème (les femmes ont honte de leur apparence) en mentionnant simplement le fait que le problème existe. Le côté défavorable de ceci est que les femmes se sentent involontairement mal d’avoir honte. D’un autre côté, les noms de marque qui sont annulés à tort, sont poussés à la soumission en raison de la crainte d’une mauvaise crédibilité affectant négativement les ventes.

Service(s)

Un activiste de toute sorte boycottera/critiquera une personne ou une marque pour une raison précise. Avant d’emboîter le pas, (i) renseignez-vous sur le problème afin de pouvoir vous faire une opinion (ii) regardez si l’« activiste » a effectivement spécifié le problème et a fourni un service. Si aucune option n’est donnée à un problème évident, cela pourrait indiquer qu’ils sautent sur un problème tendance pour attirer plus de regards vers eux OU peut-être qu’ils tentent d’instiller l’inquiétude pour comprendre un agenda caché.

Réfléchissez avant de partager. Vous n’êtes pas d’accord avec quelqu’un ? Les ignorer peut être la meilleure méthode pour les dissuader de répéter la même chose. Partager des points de vue stupides, même les rejeter, peut pousser d’autres personnes désespérées à emboîter le pas.

Si vous êtes une marque qui a été annulée à tort, avant de publier vos excuses, pensez à dire le fait. Cela peut être contre-intuitif. Mais il peut envoyer le message incorrect. Jusqu’à ce que les malfaiteurs passent au prochain sujet brûlant, riposter ou les ignorer complètement sont également de bonnes alternatives.

Voulez-vous dire justice sociale ? Assurez-vous qu’il n’y a pas de contradictions dans les coulisses tout en vérifiant vos interactions. Assurez-vous que votre parole est appuyée par des actes et qu’il y a un véritable impact social.

Et je conclus avec mon principe. Agit sur les publicités.