Hier, le milliardaire Mark Cuban a appelé à une politique de stablecoin après que le stablecoin algorithmique IRON a considérablement perdu son ancrage à 66 cents par dollar. La valeur de l’actif cryptographique associé TITAN est passée de 64 $ à près de zéro en quelques heures.
Ce n’est pas une analyse des stablecoins algorithmiques, mais un regard sur les obstacles de la politique de stablecoin et d’un emplacement que les régulateurs ont peut-être manqué jusqu’à présent.
Cuba a perdu de l’argent, mais ceux qui expérimentent DeFi reconnaissent les risques. « Le problème avec les jeux de défi comme celui-ci, c’est qu’il s’agit de revenus et de mathématiques et j’étais trop paresseux pour faire le calcul pour identifier quelles étaient les mesures cruciales », a-t-il informé Bloomberg.
Certains ont mal interprété ses remarques à propos de la directive en tant que demande de directive DeFi en général. Mais c’est une représentation peu fiable de ses déclarations.
Le souci est que les pièces stables sont développées pour être utilisées pour les paiements quotidiens. Ainsi, contrairement à la moyenne des participants DeFi, un client grand public utilisant un « stablecoin » peut prendre ce terme pour argent comptant et n’avoir aucune idée des menaces possibles.
« Il doit y avoir une réglementation pour spécifier ce qu’est une pièce stable et quelle garantie est acceptable. Devrions-nous exiger 1 $ en devise américaine pour chaque dollar ou définir des options de garantie acceptables, comme les bons du Trésor ou ? « , a écrit Cuban. Il a ensuite demandé ce qui doit être autorisé à être appelé un stablecoin.
Certains régulateurs ont commencé à explorer la zone stablecoin, en particulier l’UE et le Royaume-Uni. Nous avons examiné comment ce type de menace a été couvert.
La directive stable de l’UE et du Royaume-Uni se prépare
Le régulateur se concentre à la fois sur la protection des clients et la stabilité financière. Le côté défense de la clientèle met en évidence le soutien des actifs du stablecoin. Cependant, lorsqu’il s’agit de pièces stables, il y a un problème de marketing ou de terminologie.
Notamment, la conversation du Royaume-Uni sur les pièces stables ne considère que les monnaies numériques entièrement garanties qui sont remboursables.
La technique de l’UE est bien plus nuancé et reconnaît trois types de pièces stables. Dans le projet de directives de l’UE pour les marchés des crypto-actifs (MiCA), nous n’avons pas trouvé de restriction sur ce que quelque chose pourrait être contacté du matériel de marketing, mais plutôt différentes catégories à des fins réglementaires. Le cubain est correct. C’est le nom dans le matériel de marketing qui compte. Et anticiper qu’un consommateur lise les détails est irréaliste.
Les 3 types de pièces stables de l’UE
Les 3 types de pièces stables de MiCA se composent de jetons de monnaie électronique qui sont connectés à une devise unique et entièrement garantis et remboursables. De plus, il existe des pièces stables « référencées sur des actifs » qui sont connectées à plusieurs devises, produits ou autres actifs cryptographiques. Cela peut inclure l’idée originale de la Balance et le stablecoin DAI. Il existe des stablecoins algorithmiques qui « ne doivent pas être considérés comme des tokens référencés à des actifs, à condition qu’ils ne visent pas à stabiliser leur valeur en référençant une ou plusieurs autres propriétés. »
Même si IRON est algorithmique , aux fins de MiCA, il serait considéré comme référencé par des actifs car 75% de ses actifs étaient un autre USDC stable. certains pensent que l’ancrage IRON a été délibérément rompu afin de forcer la valeur d’IRON en dessous de 75 cents et de développer une chance d’arbitrage pour acquérir l’USDC à prix réduit. Indépendamment de la chute à 66 cents, le prix du fer oscille maintenant autour de la barre des 75 cents.
D’autre part, les règles MiCA spécifient que les émetteurs de jetons de monnaie électronique doivent être contrôlés, les jetons doivent être certifiés et ont le genre de soutien que Cuba réclamait. En d’autres termes, les soldes bancaires et les trésors publics. Mais d’autres investissements à faible risque sont également autorisés.
La difficulté avec MiCA est que les consommateurs non avertis en crypto n’auront aucune idée de la distinction entre les 3 types de jetons s’ils sont tous autorisés à s’appeler eux-mêmes. pièces stables. Si seuls les jetons de monnaie électronique sont autorisés à utiliser le terme stablecoin, cela peut affecter le développement. Cependant, dans ce cas, la protection des consommateurs doit peut-être gagner.
IRON met en évidence un autre danger stablecoin
La terminologie n’est pas la seule préoccupation mise en évidence par l’implosion du RISK. La question est de savoir si la baisse rapide du coût du stablecoin IRON pourrait être répétée sur un stablecoin grand public.
IRON a perdu son ancrage à 10 heures du matin mais s’est rapidement rétabli. Peut-être un essai. Selon un article de blog de l’équipe Iron.finance, « Plus tard, vers 15 heures UTC, quelques gros détenteurs ont recommencé à vendre. Cette fois, après avoir commencé, de nombreux utilisateurs se sont inquiétés et ont commencé à racheter IRON et à vendre leur TITAN . »
Si les gros vendeurs étaient aussi ceux qui bénéficiaient des taux inférieurs à 75 cents, cela semblerait une manipulation du marché.
Un problème plus grave est la panique. Si quelqu’un lance une rumeur au sujet d’une monnaie électronique entièrement garantie ou si un groupe de baleines collabore à des rachats, cela pourrait déclencher une course, activant des rachats de masse. Et c’est effectivement ce qui inquiète les régulateurs. La liquidation rapide de fonds du marché monétaire ou de titres à court terme pour effectuer des rachats pourrait provoquer une dislocation du marché. Si la croissance récente des pièces stables se poursuit, nous pouvons nous attendre à ce que les pièces stables dans un avenir pas si lointain aient des capitalisations boursières considérablement plus élevées qu’aujourd’hui, ce qui augmente le risque.
Les plus grandes pièces stables actuelles ont une capitalisation boursière de 63 milliards de dollars (Tether ) et 24 milliards de dollars (USDC). Il y a un an, la capitalisation boursière de l’USDC était inférieure à un milliard pour donner une idée du taux de croissance.
Bien que ce développement ait pu être considérablement stimulé par DeFi, les pièces stables utilisent des avantages possibles pour les utilisateurs grand public en réduisant les frictions et permettant des paiements réguliers pour les applications blockchain.
Il n’y a pas à craindre les dangers considérables, et les régulateurs ont du pain sur la planche.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
