Crédit : Dreamstime
Dans les temps anciens (avant le COVID-19), j’ai grandement révélé que le « splinternet » tant redouté était apparu. Et j’ai fait la paix avec le fait.
Le concept de splinternet est simple : au lieu du Web unique, mondial et ouvert que les premiers dirigeants du réseau voulaient dire, nous avons en fait maintenant plusieurs Internets inapplicables.
L’affichage A dans mon argument était l’isolement réussi de la Chine par le soi-disant « Grand pare-feu de Chine » du gouvernement fédéral chinois, ainsi qu’une censure agressive du Web. Le gouvernement fédéral chinois non seulement censure au niveau national, mais profite également de l’absence de contrôles à l’étranger pour censurer dans le monde entier et diffuser de la propagande et de la désinformation pro-Pékin.
Pendant les Jeux olympiques de Pékin, des milliers de faux comptes et de bots extrêmement actifs ont inondé les commentaires de n’importe quel utilisateur éminent de Twitter ( y compris moi-même) critiquant les Jeux olympiques ou le bilan du gouvernement chinois en matière de droits de l’homme. Twitter a ensuite supprimé les comptes.
La Chine interdit les réseaux de médias sociaux étrangers, comprenant Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, Pinterest, Snapchat et bien d’autres, tandis que TikTok, propriété chinoise, n’est pas interdit à l’étranger. . Beaucoup de gens ne comprennent pas que même TikTok est interdit en Chine, mais l’alternative chinoise Douyin de ByteDance est activée et, évidemment, fortement censurée par Pékin.
L’expérience de l’utilisation du soi-disant Internet en Chine est totalement différent de son utilisation au-delà de la Chine.
J’ai également discuté de la séparation croissante de la Russie de l’Internet mondial et du blocage agressif non seulement des sites Web, mais aussi des services de messagerie comme Telegram, des VPN et d’autres ressources.
D’autres gouvernements fédéraux – ceux de la Corée du Nord, de l’Érythrée, de l’Éthiopie, de l’Arabie saoudite, de l’Iran, de la Syrie, de la Tunisie, du Vietnam et du Myanmar – préservent également ce qui est généralement des intranets nationaux.
Pourquoi le splinternet est encore plus éclaté maintenant
Alors que la Russie se dirigeait vers une séparation semblable à celle de la Chine depuis plusieurs années, l’invasion de l’Ukraine par cette nation, les sanctions écrasantes qui ont suivi et la réponse à la réaction des Le gouvernement russe a essentiellement fini par développer un n Web russe extrêmement séparé.
L’entreprise de la Silicon Valley, composée d’Apple, Google, Airbnb et bien d’autres, s’est essentiellement retirée de la Russie. Microsoft a réduit les opérations et bloqué les téléchargements de Windows en Russie.
Et pendant que les entreprises technologiques étrangères tirent leur épingle du jeu, les régulateurs russes font pression : le gouvernement russe a interdit Twitter, Facebook et de nombreux sites de médias extérieurs. La filiale russe de Google a déposé une demande de mise en faillite personnelle ce mois-ci, car les mesures prises par Moscou ont en fait rendu impossible la création d’entreprise dans le pays.
Le gouvernement russe s’était en fait efforcé de séparer ce pays du reste, mais le conflit en Ukraine a accéléré et renforcé cette tendance.
Les deux grands mots à la mode de la technologie au cours de l’année écoulée expliquent les plates-formes qui produiraient très probablement des éclats supplémentaires sur le net : le « métaverse » et le « Web3 ».
Le livre « Parallel Metaverses », de Nina Xiang, soutient de manière convaincante que le soi-disant « métaverse » se révélera être en fait « de nombreux métaverses existant en parallèle et partageant des caractéristiques de l’Internet actuel telles que ‘ la suprématie du marché, les pratiques monopolistiques, les jardins clos et l’ajustement des informations des utilisateurs.' »
J’ai avancé des arguments comparables il y a quelques mois.
Et à la suite de la déconnexion de la Russie du web mondial, les partisans du Web3 sont devenus vo cal en incluant l’évitement de splinternet à la liste des avantages Web3. L’un de ces défenseurs affirme que « les applications Web3 basées sur des chaînes de blocs publiques décentralisées comme Ethereum, Avalanche ou Solana sont ouvertes à tous », et qu’elles sont donc « non censurables ».
C’est d’une ignorance à couper le souffle. Incensable, peut-être. Blocable, assurément. Surtout, les chaînes de blocs publiques exposent les utilisateurs à des gouvernements autoritaires, qui pourraient menacer de prison quiconque les utilise.
L’article poursuit en reliant la « propriété » des médias sociaux à la censure et au splinternet, ce qui est un non-sens. La Chine et d’autres régimes autoritaires interdisent Twitter et Facebook parce qu’ils permettent une totale liberté d’expression, et non parce qu’ils appartiennent à des milliardaires.
Le principal défaut de tout plaidoyer Web3 est le concept impensable que tout le monde- – Google, Amazon, Facebook, Apple, Cisco et un millier d’autres entreprises ; les gouvernements fédéraux démocratiques, autoritaires et de toutes sortes entre les deux ; et des milliards d’utilisateurs satisfaits – soutiendront la vision Web3 peu claire, peu sûre et risquée de la minorité des supporters.
En réalité, le Web3 est représentatif d’un éclatement supplémentaire, car certains utilisateurs utiliseront la blockchain, tokenisée et distribuée applications au lieu des applications traditionnelles, et beaucoup continueront à utiliser le soi-disant Web2. Le Web3 ne remplacera pas le Web, il créera un Web alternatif – la définition même de splinternet.
L’autre modèle croissant implique un contrôle légal accru sur ce qui est autorisé à l’intérieur des frontières politiques. Un exemple qui me vient à l’esprit ici en Europe (je suis en France en ce moment) est la politique générale de sécurité des données (RGPD) et une législation comparable en Europe.
Les objectifs louables de sécurisation de la vie privée des utilisateurs ont placé le fardeau sur les sites mondiaux individuels, dont beaucoup ont découvert qu’ils n’en valaient pas la peine. En conséquence, une variété de sites d’information sont bloqués en Europe – le menu des sources d’information est différent à l’intérieur de l’Europe et à l’extérieur de l’Europe. Et il existe de nombreux autres exemples.
Pour contrer la tendance splinternet, les États-Unis ont publié en avril une déclaration mondiale de résistance à « l’autoritarisme numérique », un document signé par 61 nations, recherchant un « système ouvert, totalement libre , mondial, interopérable, réputé et protégé » Web. Bonne chance avec cela, 61 pays.
Le fichier oblige essentiellement les gouvernements fédéraux qui s’opposent au splinternet à s’engager sans engagement envers les objectifs d’un Web ouvert unique, tout en n’ayant aucun effet sur la plupart des pays, consistant de ceux qui divisent activement Internet.
De tels gestes vides persuaderont-ils la Chine, la Russie et d’autres nations séparatistes IP de rejoindre le Web mondial ouvert ? Exigeront-ils un seul métaverse pour toutes les entreprises et toutes les nations ? Vont-ils interdire le Web3 ou l’exiger de tous pour que les internautes utilisent tous les mêmes innovations ?
Non, ils ne feront rien de tout cela.
Comment penser à propos du splinternet qui va de l’avant
C’est un excellent concept de supposer que le splinternet est là pour rester, et que l’éclatement continuera.
Le problème le plus important est qu’il y a sont quelques milliards d’individus – un minimum de – qui n’ont accès à rien qui ressemble au web international. Ce qui est une violation de leurs droits (en particulier l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme).
Un autre problème est que lorsque la compréhension est entravée, l’interaction est bloquée et la compagnie est bloquée. Cela rend le monde plus petit pour tout le monde.
Les bulles de filtres, les jardins clos, la censure autoritaire et d’autres facteurs qui poussent les individus dans des culs-de-sac Web limitent de manière indésirable le flux d’informations, au détriment de tous.
Ce que les entreprises peuvent faire, c’est s’efforcer de développer une présence à l’intérieur de tous les « réseaux » fermés qui ont du sens pour cette organisation, et ne pas supposer que la publication en ligne implique que le monde y a accès.
A partir de maintenant, nous devons abandonner le rêve d’un pipeline Internet mondial. Ça n’allait jamais arriver. Le métaverse ne nous conservera pas. Et Web3 non plus. Accueillez plutôt la dure réalité qu’il existe de nombreux internets, et accéder à ces esprits et à ces marchés va demander beaucoup de travail.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
