La danse compliquée de Microsoft avec l’open source

Le déluge de critiques de Miguel de Icaza contre Microsoft s’accompagne de beaucoup de crédibilité. Il s’agit du développeur qui a passé une grande partie de sa profession à développer des emplois open source au sein de la communauté Microsoft et a passé des années à travailler pour Microsoft sur Xamarin et d’autres emplois.

Son principal grief ? « Que Microsoft renverserait un projet open source actif en enfonçant une extension propriétaire pour continuer à verrouiller.NET. » Cela fait suite à l’incendie de la benne à ordures open source Hot Reload en 2015.

Pour ceux qui choisissent de voir cela comme une résurrection de l’ancien trope « Linux est un cancer » de Microsoft, pas si vite.Dans l’ensemble, Microsoft a en fait été un facteur cohérent pour les quartiers open source, du moins compte tenu de sa déclaration publique de dévouement à l’open source en 2014.

Il est sceptique que l’entreprise revienne tout d’un coup au type, bloquant l’un de ses succès open source les plus visibles. Je pense plutôt qu’il s’agit de la décision d’un département de satisfaire les objectifs de revenus des entreprises avec un modèle de licence bien compris, même s’il n’est pas apprécié.

Vous pensez toujours que c’est simplement Microsoft qui est maléfique ? Avez-vous déjà travaillé dans une grande entreprise ?

Le PDG Satya Nadella a déclaré

La vérité de l’existence d’une grande entreprise est que  » le PDG a dit de le faire » est plus convaincant que « mon pote de cabine pense que c’est un excellent concept ». Même les décrets exécutifs prennent du temps et de la détermination pour être appliqués.

Pensez-y de cette manière : le PDG déclare : « Tout le monde doit vendre nos toutes nouvelles lunettes de singe. » Ça a l’air bien? Eh bien, jusqu’à ce que le superviseur de base de la division des lunettes zébrées rappelle au PDG qu’elle a 1 milliard de dollars qui dépendent de la vente de lunettes zébrées, et non de lunettes de singe.

Oh, et puis le responsable des partenaires rappelle au PDG qu’ils ont 500 millions de dollars en dédicaces aux partenaires liés aux lunettes hippopotames. Les vendeurs devront être formés, le marketing devra mettre à niveau toutes les garanties, etc., etc., etc. Un an plus tard (ou cinq), cet édit ne sera toujours pas respecté.

Revenons à Microsoft.

En 2014, le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a déclaré que « Microsoft aime Linux ». L’enfer ne s’est pas figé parce qu’à ce moment-là, que pouvait faire Microsoft d’autre ? Linux était une réalité de la vie, tout comme l’open source. Je ne retravaillerai pas l’histoire que Steven J. Vaughan-Nichols a actuellement captée exceptionnellement bien.

Le TL ; DR ? Le cloud computing (IaaS, PaaS, SaaS) fonctionnait en open source, et si Microsoft souhaitait avoir un avenir, il faudrait qu’il le découvre pour réduire sa fixation sur Windows. Vous vous souvenez de l’époque où Azure s’appelait Windows Azure ?

Microsoft avait une raison financière engageante de se lancer dans l’open source, et c’est principalement le cas. Mais, comme mentionné, les décrets prennent du temps à être appliqués.

C’était particulièrement vrai en 2014. Au même moment où Nadella se réjouissait de l’amour nouvellement découvert de Microsoft pour l’open source, d’autres parties de l’entreprise étaient activement actives. se battre contre lui et les principes qui le sous-tendent, comme Simon Phipps l’a composé à l’époque. Les choses se sont améliorées.

En 2016, je pourrais raisonnablement écrire que Microsoft était en fait devenu le plus grand facteur open source au monde, tel que mesuré par le nombre d’employés contribuant activement aux tâches open source sur GitHub. Ce n’est pas une mesure parfaite, bien sûr, mais c’est directionnel précis.

En 2018, j’ai de nouveau analysé les chiffres en utilisant un projet open source et, encore une fois, Microsoft est sorti en tête, mesuré par les membres du personnel qui ajoutaient activement aux emplois open source GitHub. Vous pouvez utiliser exactement le même projet pour obtenir des chiffres mis à jour.

Revenons à la question spécifique qui a agacé de Icaza et d’autres défenseurs de l’open source. Microsoft a communiqué certaines modifications qu’il apportait à l’extension C# de Visual Studio Code, la rendant exclusive.

Cette interaction a été un peu difficile à suivre, ce qui a amené de Icaza à résumer : « Au fil du temps, la plate-forme .NET finit par être fermée, pour s’assurer qu’elle n’est utile que si vous êtes un client. » Pour ceux qui espéraient que l’open source.NET ouvrirait la voie à C# et à d’autres technologies cruciales de Microsoft, cela semble être un renversement difficile.

Un commentateur du message de de Icaza a recommandé que, quel que soit le « nous aimons l’open source » slogan de l’entreprise, « beaucoup d’anciens qui existaient à l’époque méchante sont toujours là maintenant. À cela, de Icaza a répondu : « Ouais. »

Il est possible d’accepter le point de vue de de Icaza sur le scénario et de croire toujours que, dans l’ensemble, Microsoft obtient plus de bonnes décisions que de mauvaises sur l’open source.

C’est le même Microsoft qui a récemment financé le travail de GNOME, un défi direct (sinon particulièrement menaçant) pour le bureau Windows. C’est un grand sponsor de l’Apache Software Application Foundation, en plus il apporte de l’argent et d’autres ressources à Python, Java (!!), Kubernetes, OpenTelemetry, et plus encore.

Bien sûr, une réponse à tout cela est qu’évidemment Microsoft fait ça ! C’est dans leur propre intérêt, et peut-être voient-ils aussi la fermeture de .NET dans leur propre intérêt. A quoi je réponds, bien sûr. Je ne peux pas considérer une seule circonstance qu’une entreprise ajoute des tâches open source par altruisme.

L’open source est intrinsèquement égoïste, et c’est pourquoi il continue à se maintenir et à prospérer. Les concepteurs ne manquent pas d’intérêt personnel et les entreprises les paient pour le faire.

Sur Microsoft et .NET, je n’ai pas de problème particulier. En fait, j’ai suivi Microsoft pendant plus de 20 ans et j’ai investi ma part de temps à délirer par rapport à cet appareil.

Une chose que j’ai réellement découverte : une entreprise n’est jamais aussi mauvaise qu’elle n’y paraît à première vue, car elle est finalement composée d’individus qui font des choix. Certains de ces choix me plaisent et d’autres pas.

Mon point de vue (et probablement le vôtre) n’a pas vraiment d’importance, cependant, car le test décisif sera ce que les développeurs et les clients feront. Si Microsoft. Le quartier des développeurs Internet riposte et emporte l’argent de leur entreprise avec eux, Microsoft va cligner des yeux et revenir sur sa décision. C’est l’argent qui a influencé l’amour de Microsoft pour l’open source, comme pour toutes les autres entreprises, et Microsoft suivra l’argent dans ce cas également.