Crédit : Dreamstime
Les avocats continuent de percevoir leurs heures facturables alors que la bataille juridique se déroule entre la société de sciences de l’information hiQ Labs et LinkedIn se déroule devant les tribunaux fédéraux des États-Unis.
La mise à niveau la plus récente a eu lieu devant la Cour d’appel du neuvième circuit, la juge Marsha Berzon ayant rédigé l’avis, où hiQ Labs a obtenu une injonction préliminaire en cours, qui permettrait à l’entreprise d’accéder au corpus d’informations librement disponible de LinkedIn.
Le jugement a également renvoyé les entreprises pour des procédures supplémentaires sur le sujet. En outre, le tribunal a estimé que les actions de hiQ ne violaient pas la loi américaine sur les escroqueries et les abus du système informatique (CFAA).
Le cas est un incontournable pour chaque CISO ou DPO d’information, car le résultat aura un résultat important sur la vie privée, la production de politiques de confidentialité et l’opérationnalisation des politiques sur la scène mondiale.
HiQ v LinkedIn background
Bien que les deux entreprises soient en désaccord, ce n’était pas toujours le cas. LinkedIn a participé à la conférence Elevate de hiQ en 2016. Sa présence n’était pas seulement performative. Le directeur des opérations commerciales et de l’analyse de LinkedIn, Lorenzo Canlas, a reçu le « hiQ Elevate Impact Award ».
Comme beaucoup de relations, la fête de l’amour entre deux célébrations entraîne des différences et cette relation a pris fin brutalement lorsque LinkedIn a envoyé à hiQ un ordre de cesser et de s’abstenir en mai 2017, puis a bloqué l’accès de l’entreprise à LinkedIn.
hiQ n’a pas été en mesure d’amener LinkedIn à la table des négociations et, sans accès aux données ouvertes, s’est retrouvé dans le proverbial canoë grillagé et a coulé rapidement. hiQ a pu obtenir une injonction contre les actions de LinkedIn et rester à flot, mais destiné à participer à des années d’enchevêtrement juridique avec LinkedIn.
Implications sur la vie privée de la décision du tribunal hiQ contre LinkedIn d’avril 2022
La décision du tribunal contenait quelques observations notables. La conversation « équilibre des actions » a mis en évidence que les utilisateurs de LinkedIn pourraient choisir de ne pas partager ouvertement les modifications de leur profil. Un exemple fourni par LinkedIn est l’utilisateur qui souhaite empêcher son employeur de voir qu’il a lancé une recherche de tâches. Le tribunal a fait 2 observations concernant l’attente en matière de vie privée.
Au départ, le tribunal a observé : « Il y a peu de preuves que les utilisateurs de LinkedIn qui choisissent de rendre leurs profils publics conservent en fait une attente en matière de vie privée en ce qui concerne aux informations qu’ils publient publiquement. »
La politique de confidentialité personnelle de LinkedIn qui mentionne : « Les détails que vous mettez sur notre profil et tout contenu que vous publiez sur LinkedIn peuvent être vus par d’autres », ce qui ajoute du poids à la compréhension que les utilisateurs publient ce qu’ils comprennent seront partagés .
La 2ème observation du tribunal porte sur l’attente que les employeurs des utilisateurs soient alertés des modifications de profil signalant qu’un membre du personnel est engagé dans une recherche de tâches. Le tribunal a noté que les membres du personnel pourraient éviter cela en « rejetant l’exposition publique de leurs profils et en supprimant leurs entreprises en tant que contacts ».
Comme indiqué en 2017, le tribunal a de nouveau observé en 2022 que les actions de LinkedIn nuisent à leurs arguments attente de confidentialité dans les profils publics des utilisateurs, mettant en évidence l’élément LinkedIn « Recruteur », qui permet essentiellement aux employeurs de marquer, de suivre et de recevoir des mises à jour sur les modifications apportées au sein des profils des personnes qu’ils pourraient souhaiter cibler, avec une pleine sur capacités d’exportation.
L’arrêt de l’accès de hiQ aurait un impact délétère sur sa capacité à faire des affaires, et si LinkedIn souhaitait en restreindre l’accès public, il pourrait se débarrasser du « choix d’accès public, bien qu’au détriment de les performances de nombreux utilisateurs et, éventuellement, à ses propres résultats. »
Pourquoi la réclamation CFAA de LinkedIn a été rejetée
Le tribunal a été clair : si les sections d’un site proposées ouvertement n’ont pas de « contraintes d’accès », elles ne sont pas fermées et proposées ouvertement. Les actions de hiQ ne sont donc pas différentes de ce que n’importe qui avec un navigateur Web pourrait réaliser, et le concept de « sans autorisation » ne s’applique pas aux sites Web publics.
L’opinion stipulait : « Les informations auxquelles hiQ cherche à accéder n’appartiennent pas à LinkedIn et n’ont pas été délimitées par LinkedIn comme privées en utilisant un tel système d’autorisation. HiQ a donc soulevé de sérieuses questions quant à savoir si LinkedIn pourrait invoquer le CFAA pour anticiper la réclamation d’ingérence délictuelle éventuellement méritoire de hiQ. »
Ramifications pour la collecte et l’agrégation de données
Ce qui est particulièrement intéressant, en particulier pour ceux qui soutiennent les efforts de confidentialité personnelle et/ou de collecte de données, est l’observation du tribunal : « nous sommes d’accord avec le tribunal de district sur le fait qu’il offre à des entreprises comme LinkedIn une liberté illimitée pour décider, sur n’importe quelle base, qui peut collecter et utiliser des informations — des données que les entreprises ne possèdent pas, qu’elles proposent autrement ouvertement aux téléspectateurs, et que les entreprises elles-mêmes collectent et utilisent — courent le risque d’éventuelles monopoles de production de détails qui desserviraient l’intérêt public. »
L’avis du tribunal peut servir à ramener les 2 célébrations sur la table où un arrangement à l’amiable peut être trouvé. Sans cela, les 2 entreprises, 5 ans plus tard, restent sur les côtés opposés de la médaille, avec hiQ sti ll permis de gratter les données de LinkedIn et apparemment LinkedIn désirant les données pour leur propre usage et non pour un tiers.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
