La meilleure façon d’aller « all-in » sur le cloud

En 2015, le CIO de Capital One, Rob Alexander, a remporté le AWS re : Invent phase pour revendiquer l’autonomie de l’entreprise par rapport à ses centres de données traditionnels, passant plutôt à une dépendance à l’égard d’Amazon Web Provider (AWS) pour gérer ses installations.

L’entreprise est passée de huit centres d’information en 2014 à cinq en 2016 à trois en 2018. Fin 2020, l’entreprise a annoncé que son parcours pour être véritablement « all-in » sur le cloud public était total. La délocalisation loin de gérer sa propre infrastructure n’impliquait cependant pas l’envoi d’ingénieurs à la recherche de nouveaux emplois.

Au contraire, en réalité. Même lorsque l’entreprise est passée au cloud public, elle a plus que doublé le nombre de membres du personnel technique sur sa masse salariale, dont environ 85 % sont des ingénieurs. Tout simplement comme il l’avait envisagé en 2015, Capital One était désormais une entreprise technologique qui se développait pour créer des applications bancaires, au lieu d’une banque qui s’aventurait dans la technologie.

Capital One est l’exception et non la ligne directrice lorsqu’il s’agit de faire sauter les banques dans le cloud. Oui, il n’est pas difficile de trouver des entreprises de services monétaires qui adoptent le cloud pour accélérer l’innovation (voir les études de cas clients de Google Cloud, AWS et Microsoft Azure).

Il est difficile à trouver Exemples « tout compris » de Capital One, que ce soit pour un seul fournisseur de services cloud ou multicloud. Cela commence à changer, comme l’a récemment souligné Lydia Leong, experte de Gartner. Enfin, « les banques accélèrent leur transition vers le cloud ».

Mais où elles terminent ces voyages pourrait faire une différence substantielle.

Un très long moment à venir

Nous parlons en fait de ce passage au cloud public depuis ce qui semble être des éons. J’ai composé en 2015 que « Les méga-clouds arrivent pour votre centre de données », et ils l’étaient, mais nous avons vu l’équivalent de plonger les pieds au lieu de plonger la tête la première. Pourquoi ?

Eh bien, toutes les questions évidentes viennent à l’esprit, la sécurité en premier. Les banques ont obstinément maintenu leur point de vue selon lequel elles seules pouvaient protéger les données sensibles des clients, jusqu’au jour où elles ont compris qu’en fait, les fournisseurs de services cloud étaient bien meilleurs en matière de sécurité.

Dans son 2015 re: Invent, Alexander l’a appelé, arguant qu’AWS pourrait mieux sécuriser son travail que sa propre équipe, bien que Capital One ait des spécialistes de la sécurité hautement certifiés dans son personnel. Les autres banques ont peut-être mis plus de temps à parvenir à cette même conclusion, mais elles y arrivent maintenant.

Comme Leong l’a écrit dans une note d’étude de recherche, « L’expression de longue date selon laquelle » les banques pourraient mettre de nouvelles les systèmes d’innovation ou les systèmes d’engagement dans le cloud, mais ils ne déplaceront jamais le core banking » s’effondre. » Non seulement ils font davantage confiance aux clouds grand public, mais ils n’ont pas vraiment le choix.

Comme Leong l’a souligné dans sa note d’étude, la modernisation des applications est le principal facteur qui accélère la transition des banques vers le cloud, avec le coût total de possession, une plus grande dextérité et une sécurité des données améliorée comme les autres grands automobilistes. Comme d’autres et moi-même l’avons souligné, la transformation numérique a frappé à plein régime tout au long de la pandémie, car des entreprises de toutes sortes, composées de banques, ont réalisé qu’elles ne survivraient pas si elles continuaient à suivre les anciens chemins informatiques.

De manière significative, bien que Capital One a été précoce avec une technique « all-in on AWS », la majorité des banques ont tendance à être multi-cloud, note Leong. Plus la banque est grande, plus elle est probablement multi-cloud, avec AWS le tout premier choix parmi les plus grandes banques et Azure contrôlant les banques du marché intermédiaire (selon l’impression anecdotique de Leong).

Bien que « multi -cloud » est souvent plus accessoire qu’intentionnel, elle s’inquiète du fait que « les banques sont en train de passer à une approche plus méthodique du multi-cloud, … construisant des politiques de placement de la charge de travail pour diriger où le travail doit aller. »

C’est à la fois bon et mauvais.

De tout nouveaux risques

Selon Leong, « les banques sont stressées par les menaces de concentration du cloud [depuis] de nombreuses banques faire face à des régimes réglementaires qui les obligent à s’occuper du danger de concentration.

Bien que cela semble formidable (flexibilité du verrouillage !), l’effort réel pour que les applications soient portables dans les clouds minimise les avantages d’aller dans le cloud dès le premier emplacement. Une structure telle que la portabilité augmente les coûts et réduit la flexibilité, ce que j’ai trouvé chez un employeur précédent lorsque nous sommes passés d’un cloud à l’autre.

Essayer de maintenir la portabilité pousse également les banques à adopter une approche « ordinaire » du cloud computing qui peut anticiper les avantages les plus significatifs de la construction sur un cloud spécifique.

L’équilibre avec ces problèmes est un point irritable que le chroniqueur d’ InfoWorld David Linthicum souligne : « Si un client m’a dit qu’il allait avec une seule entreprise de cloud public, ma préoccupation ne serait pas le risque de verrouillage avec ce fournisseur en ce qui concerne les pannes, les hausses de prix et même l’échec. Il s’agirait plutôt de se limiter aux services trouvés dans le « jardin clos » d’un seul fournisseur de cloud. »

Aller tout-en-un sur AWS est excellent pour un certain nombre de raisons pour Capital One, mais cela les empêche également d’accéder à un meilleur apprentissage automatique, à une base de données , des analyses ou d’autres alternatives sur une autre entreprise. Comme le révèle Linthicum, les entreprises risquent de « ne pas avoir la capacité d’utiliser les meilleures solutions parmi les fournisseurs de services cloud et de se retrouver avec une architecture sous-optimisée ».

« Le multi-cloud a une grande valeur de reprise après sinistre » poursuit-il, mais la véritable valeur du multi-cloud réside dans la sélection des meilleurs outils pour le travail à accomplir. Au fur et à mesure que les banques (et d’autres) passent au cloud public, il serait sage de penser à des méthodes permettant à leurs équipes d’exploiter les meilleures innovations utilisées par un fournisseur de cloud spécifique sans se limiter à un seul cloud.

Une technique prometteuse consiste à s’assurer que leur couche de données s’étend sur plusieurs clouds afin qu’ils puissent utiliser les informations d’une application s’exécutant dans un cloud et analyser ces informations sur un autre cloud, en combinant le calcul d’un fournisseur avec l’analyse d’un autre.

Ce type d’approche permet à une entreprise de tirer parti des atouts de chaque cloud. Pour les banques qui viennent tout juste de conclure qu’elles doivent effectuer un transfert rapide vers le cloud, elles feraient bien de s’assurer qu’elles maximisent la liberté dans le cloud.