Auparavant, nous pouvions compter sur une flambée constante d’incendies de bennes à ordures open source qui faisaient rage dans le coin du centre-ville de Seattle, où AWS a son siège. Pas récemment. Il y a eu une curieuse absence de drame pour l’entreprise une fois fustigée pour « l’exploitation minière à ciel ouvert » open source. Bien que de telles allégations aient tendance à ne pas être un peu intéressées, il y avait du feu pour accompagner la fumée : il était réel que divers groupes au sein d’AWS n’étaient pas aussi réfléchis qu’ils auraient dû l’être pour contribuer à la communautés dont ils dépendaient pour le code, même s’il était également vrai que ces communautés, dans certains cas, ne souhaitaient aucune contribution en retour, sauf de l’argent.
Avance rapide jusqu’en 2022 et il n’y a pas eu de controverse open source chez AWS dans la mémoire actuelle. Pourquoi? Je suis d’accord avec l’évaluation de Corey Quinn, expert économique en chef de Duckbill et homme d’AWS-ville, selon laquelle AWS a encore du développement à faire avec l’open source, il y a aussi une bonne quantité de développement caché qui fait d’AWS un membre plus efficace d’un gamme de communautés open source.
Le verre à moitié vide
Un avertissement. J’avais l’habitude de gérer l’équipe de stratégie et de marketing open source (OSSM) d’AWS, qui a d’abord indiqué essayer de mettre en évidence les deux succès open source d’AWS pour présenter l’entreprise sous un jour favorable aux développeurs. Nous avons rapidement reconnu que la meilleure façon de créer un bilan open source positif pour l’entreprise était de permettre aux équipes de service (produit) de contribuer plus activement.
Et elles l’ont fait.
Quinn n’a pas tort lorsqu’il affirme que « par rapport à beaucoup de ses homologues des grandes entreprises technologiques, Amazon a en fait historiquement eu du mal avec sa relation avec l’open source ». Il n’a pas non plus tort de suggérer qu’AWS a assez peu de projets communautaires que l’entreprise manque quelque peu d’action lorsqu’il s’agit de grands projets industriels comme Kubernetes (créé par hasard par Google, qui a plusieurs emplois aussi importants et évolutifs dans l’industrie à son nom).
Mais il a peut-être tort, du moins dans le sens, de critiquer AWS pour avoir tenté « de façonner un récit dans lequel ils ajoutent à l’environnement open source à un niveau comparable à son énorme pairs du secteur de la technologie. » Je dis « directionnellement incorrect » en raison du fait que cela semble être exactement où AWS se dirige. J’en ai vu des signes clairs avant de partir, et j’en vois encore plus maintenant, ce qui est une des raisons pour lesquelles il n’y a pas eu d’incendies de bennes à ordures à Seattle ces derniers temps.
?
Le verre à moitié plein
Prenez l’approbation d’un mainteneur non-AWS pour son fork open source d’Elasticsearch, OpenSearch. Il est très simple de considérer cela comme un enjeu de table et nettement inférieur à ce à quoi on s’attend de, disons, Google (bien que peut-être à égalité avec Microsoft, qui a tendance à avoir beaucoup de membres du personnel actifs dans l’open source mais n’a pas beaucoup d’emplois qui façonnent l’industrie – c’est presque typiquement une chose de Google). Cependant, pour ceux d’entre nous qui ont vécu des conflits internes associés à OpenSearch et aux droits de validation/maintenance de tiers, c’est une offre vraiment importante. (Je peux parler de ces combats car ils se sont déroulés en public.)
Douteux ? D’après les conversations que j’ai eues avec des gens d’AWS, aussi petit que soit le succès que des personnes extérieures à l’entreprise pourraient voir dans OpenSearch, à l’intérieur de l’entreprise, cela a en fait maximisé les équipes pour qu’elles pensent vraiment d’une manière différente à la façon dont elles pourraient lancer des tâches open source ou ajouter à des tâches existantes ceux. Cela aussi peut sembler peu, mais l’ancien développeur AWS Dave Cuthbert le met en perspective : « Dans mes premières années là-bas (disons, 2005-2010), contribuer en amont [aux projets open source] était un combat interne. Obtenir l’approbation a pris> 12 mois, et après cela, il fallait le faire furtivement (à partir d’un compte personnel). Il a fallu un effort interne collectif pour changer d’avis. »
Cela a pris des années– plus d’un an, vraiment- – pour aider les équipes à voir les concepts de leadership d’Amazon comme leur permettant de contribuer davantage à l’open source (pour mieux être obsédés par les clients, fournir des résultats, embaucher et développer les meilleurs, insister sur les plus grandes exigences, démontrer frugalité, et faire preuve d’une large responsabilité vis-à-vis des quartiers dont ils dépendent). Auparavant, de nombreuses équipes pensaient que ces mêmes LP militaient par rapport aux contributions open source en raison du fait que comment pouvaient-ils s’approprier pour fournir des résultats, et ainsi de suite s’ils dépendaient d’une communauté extérieure ?
Cependant, cela se produit. Bien sûr, les équipes ou les employés d’AWS continuent de faire des erreurs dans la façon dont ils interagissent avec ces quartiers et oui, il en faut plus. C’est déconcertant la destination avec les instructions, et de mon point de vue, la direction est bonne. À condition d’une absence relative d’incendies de bennes à ordures actuels alors qu’ils ressemblaient à un enfer, je dirais que je ne suis pas le seul à penser qu’AWS fait du développement. C’est l’entreprise qui s’est battue avec Elastic, mais elle a en fait été un partenaire de plus en plus solide pour les entreprises de technologie ouverte telles que Grafana Labs, Confluent et mon propre employeur, MongoDB (beaucoup et beaucoup d’escarmouches des années plus tôt sont en fait devenues beaucoup de partenariats aujourd’hui). Aujourd’hui, AWS est la société qui compte parmi les cinq mainteneurs de Redis, qui a été actif dans OpenTelemetry et des projets connexes, et plus encore.
L’analyste Sarbjeet Johal a presque certainement raison de suggérer qu’AWS a fait cela par nécessité , pas une impulsion caritative 501(c)3. Cependant, si je devais recadrer un peu cela, je dirais qu’AWS comprend de plus en plus « l’obsession du client » comme nécessitant plus de participation open source, pas moins. Quinn n’a pas tort de dire que l’entreprise continue de peser en dessous de son poids par rapport à Google dans sa participation à l’open source. directionnellement, il semble qu’AWS se dirige sur la bonne voie.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
