Les concurrents et les options sont des éléments essentiels d’une économie de marché saine, une économie où l’offre est suffisante pour répondre aux besoins et les nouveaux entrants peuvent défier les opérateurs historiques. C’est cette thèse qui a provoqué la naissance du secteur de l’innovation financière en tant qu’alternative aux institutions importantes qui s’étaient divisées et se bousculaient pour des parts de marché entre elles pendant des siècles.
La montée de la fintech a annoncé une ère avec un monde de possibilités qui profite aux clients et aux entreprises, que ce soit par le biais de nouveaux articles répondant à des besoins de niche ou d’oppositions de classification directes. Tout cela a en fait été placé sous la bannière de la « finance alternative ». Dans la vie, nous nous délectons généralement de nos différences, nous soutenons l’opprimé et nous nous hérissons et nous freinons à l’idée que les « gros félins » profitent de leurs largesses à nos dépens.
Cependant, il y a quelque chose qui déprécie le terme « alternative ‘ trop. Et pour ceux qui sont au pouvoir, il y a une longue histoire d’utilisation de cette position élevée pour maintenir le statu quo afin de maintenir à leur place les mortels « inférieurs ». privilèges réalisent leurs objectifs dans une société plus équitable. Et bien qu’il ne convienne pas de relier l’importance de ces mouvements avec l’avancement de la fintech, il est temps d’examiner comment l’utilisation cohérente d’un terme diminutif pourrait freiner le secteur.
Fierté dans la communauté Alt-FI
Prenons la pandémie, qui a mis tant de choses en évidence. Suite à l’annonce du Coronavirus Organisation Disturbance Loan Plan (CBILS) en mars dernier, ce n’est qu’à la mi-avril queCercle de financement a été reconnu pour s’inscrire auprès des banques historiques. a finalement été accrédité plus d’un mois plus tard, bien qu’il ait été l’un des tout premiers à utiliser ce mois de mars.
C’est un schéma qui s’est en fait répété récemment suite à l’annonce du Recovery Loan Scheme, qui a changé CBILS et le Bounce Back Loan Scheme (BBLS). Il y a effectivement eu une quantité désormais familière de traînées de pieds, probablement beaucoup plus que pour les schémas précédents. Pendant ce temps, pour cibler les bénéficiaires des programmes – les services de petite et moyenne taille – ont généralement été laissés en attente à un moment où une augmentation de l’argent représentait une bouée de sauvetage.
Le cercle de financement, bien qu’il ait lieu sur le grille, a couru à travers les back-markers pour fournir près d’un quart de tous les prêts CBILS. En un an, plus de 26 milliards d’euros de centres de crédit ont été agréés par l’ensemble des participants. Il est tout simplement stupéfiant de voir un établissement de crédit fintech, introduit en 2010, fournir le mécanisme de livraison aux côtés des stars bancaires NatWest (origines remontant à 1658), Barclays (1690), Lloyds (1765 ) et HSBC (1836 ).
Considérez un instant qu’en 2008, Funding Circle n’était qu’une simple idée de discussion de pub , en tant que co-fondateurs Samir Desai, James Meekings et Andrew Mullinger en premier discuté de la création d’un marché de prêt entre particuliers. Le fait qu’il ait en fait développé les installations et les processus pour être en mesure de traiter un volume aussi massif de transactions pour les programmes de soutien du gouvernement fédéral est un indicateur de la direction dans laquelle les services financiers et monétaires des PME, plus généralement, se dirigent.
Le fait qu’un fournisseur de prêt ait plus de 100 ans d’activité n’a pas vraiment d’importance s’il ne peut pas agir rapidement pour soutenir ses clients. Il y a peut-être eu une perception selon laquelle les fintechs sont des « cowboys » ou « passent par l’adolescence » et, pour cette raison, ne se développent pas suffisamment pour qu’on puisse s’y fier. Et l’argument serait solide si cette confiance n’avait pas été désormais faite par les plus grands.
Encore plus jeune que Funding Circle, Anne Boden‘s Starling strong> Banque a fait des percées significatives dans la part de marché des comptes bancaires d’organisation détenus par les PME. Il prévoit d’en posséder 18% au cours des cinq prochaines années.
Le numérique est désormais la partie importante
La pandémie a en fait accéléré les exigences et les attentes pour les processus numériques avancés. Quelques-unes des grandes banques se sont même appuyées sur les fintechs pour les aider à obtenir des prêts plus rapidement et pour éviter l’approbation de demandes plus frauduleuses. L’innovation maintenant utilisée pour vérifier qu’un consommateur est bien ce qu’il prétend être (KYC–Know Your Client) ou empêcher le blanchiment d’argent (AML–Anti-money laundering) est connectée aux installations back-end pour garantir la diligence raisonnable est aussi , sinon plus, robuste que les jours de visite d’une succursale locale et de partage de documents physiques avec le responsable.
C’est cela, combiné à la banque ouverte et à l’apprentissage automatique qui a permis à Financement Options de développer une plate-forme grâce à quoi des approbations de prêt en temps réel sont possibles. Funding Cloud a en fait facilité un prêt de 25 000 via iwoca en seulement 20 secondes, de la demande à l’approbation. Depuis lors, cela a été dupliqué avec une PME à la recherche d’un prêt approuvé, puis en 39 minutes. Avoir de l’argent à la banque dans ce laps de temps peut être une bouée de sauvetage dans certaines circonstances. Au moins, cela indique qu’un propriétaire de PME peut investir son temps important dans la construction d’une organisation, et non dans la navigation et la gestion de la documentation.
Au-delà de la technologie, il semble que les fintechs attirent également les meilleurs individus. Telle a en fait été l’augmentation du secteur du membre de l’équipe au premier démarreur de chaîne, la compétence est un mélange passionnant de vrais innovateurs et de ceux qui sont imprégnés de connaissances bancaires commerciales. L’équipe senior de Funding Options a à elle seule combinée une expérience bancaire industrielle à la similitude RBS/ NatWest, Lloyds Bank, Deutsche Bank, Morgan Stanley, Barclays Capital, Commonwealth Banque de Australie, ABN AMRO, HSBC et Standard Chartered.
Indépendamment de tous les éléments de preuve, les progrès , et la compétence, les prêteurs alternatifs restent si souvent à la marge, incapables d’accéder au crédit via le programme de financement à terme de la Banque d’Angleterre, ce qui implique que de nombreux articles n’ont en fait pas été en mesure de rivaliser à égalité avec ceux fournis par les banques historiques.
L’effet négatif du fait que les fournisseurs de prêts non bancaires n’ont pas accès à un centre équivalent au programme de financement à terme, est communément reconnu dans l’ensemble du secteur et plus largement par les organismes de l’industrie, HM Tr esury, et le gouvernement fédéral. Beaucoup ont passé d’innombrables heures à faire pression pour que la modification soit entièrement modifiée afin de permettre aux prêteurs non bancaires d’avoir la possibilité de continuer à utiliser un choix compétitif d’alternatives de financement aux entreprises britanniques et pourtant, 15 mois après le début du CBILS, absolument rien n’a réellement changé de manière tangible.
En ramenant les produits au statut d’« alternatif » dans le cycle alimentaire, les PME passeront simplement à côté de quelques-unes des options de financement les plus adaptées à leurs besoins et à des prix compétitifs, pour fournir les avait besoin d’un large éventail d’alternatives pour leur donner les meilleures chances de succès.
Rappelons-nous les mots de Ron Kalifa OBE au début de l’examen Kalifa de UK Fintech : « La fintech est pas une niche spécifique au sein des services monétaires. Ce n’est pas non plus un sous-secteur. C’est une révolution technologique irréversible qui change la façon dont nous finançons. Plus nous mettons quelque chose ou quelqu’un dans la vie, moins leurs possibilités de prospérer – et nous aurions besoin de demander à quel point le gouvernement a à voir avec le fait de vouloir que le Royaume-Uni soit un leader mondial. Aujourd’hui, nous détenons une part de marché mondiale de 10 % et la fintech britannique génère ₤ 11 milliards de bénéfices. Cela peut changer rapidement. « D’autres attendent que notre couronne glisse », a alerté Kalifa.
Alors que les acteurs du secteur tirent leur fierté d’être des oppositions, il est temps que les « financements alternatifs » prennent leur place dans le courant dominant. . La communauté prospère, produisant des géants tels que Revolut et Klarna tandis que la similarité Funding Circle joue un rôle essentiel dans la reprise financière. En promouvant une plus grande option et une plus grande compétitivité, la fintech fournit le service que les clients méritent depuis longtemps et a le pouvoir et l’impact pour permettre aux entreprises de prospérer après des mois d’imprévisibilité. Alors laissons tomber le petit maintenant.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
