La reconnaissance faciale est devenue une partie du texte et du sous-texte d’une audience du comité du renseignement du Sénat américain la semaine dernière.
L’audience a été convoquée pour interroger un prospect : Kenneth Wainstein. pour diriger le renseignement et l’analyse, un étrange bureau du département tentaculaire de la sécurité intérieure.
Le bureau, appelé I&A dans le Capitole, évalue les informations open source pour détecter les menaces et les modèles dangereux. Le FBI, avec lequel le lieu de travail peut travailler ensemble, recherche des informations auprès de sources privées et ouvertes.
Le membre du comité, la sénatrice Kirsten Gillibrand (DN.Y.) a demandé à Wainstein s’il se consacrerait au reportage sur la collection d’I&A , la conservation et l’exploitation des données dérivées de la reconnaissance faciale, y compris tous les professionnels appropriés avec lesquels elle travaille. Gillibrand se concentre normalement sur la confidentialité des informations.
Il était d’accord sans réserve.
Dans un témoignage écrit au comité, Wainstein a déclaré qu’il voyait l’I&A fonctionner dans le cadre d’un « double objectif de sécurisation à la fois la sécurité nationale et les libertés civiles. » Il ne réussirait pas à moins que son personnel puisse stabiliser les objectifs.
(Au niveau de l’État, le procureur général par intérim des États-Unis du New Jersey recherche des connaissances sur cet exercice d’équilibre en invitant les propriétaires à publier leurs idées sur le site Web de l’État.)
Gillibrand a déclaré que le gouvernement fédéral continue d’élargir les fonctions des systèmes de reconnaissance faciale et qui peut les utiliser.
Wainstein a déclaré au panel que bien qu’il ait une longue historique de travail dans les domaines de l’application de la loi du gouvernement fédéral, il travaillait plus récemment comme avocat dans le secteur économique et, par conséquent, n’était pas profondément informé de l’éthique de la reconnaissance faciale.
Il a déclaré qu’il est conscient des problèmes de partialité et mettrait en place des mesures de protection minutieuses pour toutes les opérations qui incluent la reconnaissance faciale.
Le sujet n’est pas une voie secondaire pour I&A. L’utilisation aveugle de caméras électroniques pointées sur des individus dans des lieux publics, semi-publics et personnels se développe et transforme en militants des résidents qui se sentent suivis sans raison légitime. D’autres pensent que leurs identifiants biométriques, y compris leurs visages, sont capturés à des fins inconnues sans consentement.
Le sous-texte était au moins aussi intéressant.
Le sénateur et démocrate du Nouveau-Mexique Martin Heinrich a creusé dans un disposition de surveillance controversée du Patriot Act de 2001, qui, malgré le fait qu’il ne discutait pas directement de la reconnaissance faciale, soulevait des problèmes de collecte de données qui perdurent aujourd’hui.
L’article 215 de la loi permettait au gouvernement fédéral de demander à un juge des ordonnances judiciaires prendre des « choses concrètes » tout en masquant l’ensemble du processus – de la rationalisation d’une demande à la pétition et au choix réels, aux actifs collectés et à la manière dont ils ont été collectés. L’arrangement a été modifié au fil du temps, mais il n’est pas clair si des pouvoirs importants ont effectivement été abandonnés au département de la sécurité intérieure.
Wainstein a déclaré que l’article 215 était « difficile et rempli ». La collecte en gros de données auprès d’innombrables personnes innocentes, légale en vertu de la section, est impopulaire auprès d’un certain nombre de personnes qui sont catégoriquement en désaccord avec le fait de laisser le gouvernement fédéral surveiller par la reconnaissance faciale aveugle.
Wainstein a avoué que la collecte agressive d’informations peut être une stratégie nécessaire et fiable dans certains scénarios.
Les grands jurys de méchants ont une grande latitude pour assigner à comparaître tandis que les sociétés de sécurité nationale manquent d’outils similaires pour recueillir des preuves.
Le personnel d’I&A n’a pas non plus universellement la possibilité une formation et des normes pour utiliser de manière éthique l’IA et l’intelligence artificielle pour passer au crible des pétaoctets d’informations biométriques et de marché afin de produire des suspects, ce qu’il a déclaré qu’il corrigerait.
« Vous devez être très prudent lorsque vous passez l’aspirateur sur ( innocents) », a-t-il déclaré. « C’est une vraie difficulté. »
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
