Une enquête sur les événements entourant les élections actuelles au Kenya offre de sombres perspectives pour les élections générales d’août. Plus de détails émergent sur l’aigrissement des relations entre le Kenya et Idemia, la société de dispositifs de vote biométrique et détenteur de données pour l’électorat kenyan, ainsi que sur l’incompétence présumée de la part de la commission électorale.
Introduit à l’origine pour ramener la confiance des Kenyans dans les élections, la biométrie pourrait embourber encore une autre élection, selon l’examen.
Lighthouse Reports (‘La biométrie et l’asservissement des élections africaines’), Africa Uncensored (‘Kenya’s 2022 Election: Is the Past a Start?’) et Le Monde (‘Questions into Failures of Electoral Biometrics in Kenya ‘) se sont associés pour enquêter sur les détails des élections de 2013 et 2017, ces dernières étant particulièrement bourrées, en plus de ramener l’histoire à aujourd’hui, à trois mois de la 3e élection de base biométrique, qui s’annonce déjà gênante.
En un mot, et comme Biometric Update l’a en fait signalé au fil des ans, avant le 2 Lors des élections de 013, les toutes premières du pays impliquant la biométrie, un appel d’offres a été lancé, remporté par Idemia (alors Safran Identité et Sécurité). Idemia a fourni des appareils utilisés pour enregistrer plus de 14 millions de Kenyans et malgré une élection gênante, Idemia « est sorti indemne et détient les données de 14,3 millions de citoyens kenyans » (Africa Uncensored) bien que le résultat des élections ait été contesté par la Cour suprême.
En 2017, le Kenya a acheté de nouveaux appareils à Idemia (toujours Safran à ce stade), qui détenait toujours les données de l’électorat. Cela a coûté près de 40 millions de dollars américains. Le système est destiné à envoyer électroniquement les résultats de chaque bureau de vote à Nairobi. Le jour du scrutin en 2017, le système a échoué et le chef de l’opposition a contesté les résultats. La Cour suprême a annulé l’élection, qui a été reconduite 60 jours plus tard.
L’Assemblée nationale a conseillé une restriction de dix ans sur les contrats avec Idemia. La Haute Cour a annulé cette décision et la commission électorale a révélé qu’elle utiliserait à nouveau le kit Idemia pour 2022 et qu’elle payait Idemia pour les mises à jour depuis 2020.
Les informations remontent en fait à 2013. L’ambassade de France à Nairobi a utilisé son impact pour s’assurer qu’Idemia a été choisi, même s’il est classé deuxième, déclare Africa Uncensored.
Recommandant quelque chose de fâcheux au sein de la commission électorale, « un membre de la commission de 2017 a déclaré que les commissaires étaient ‘gérés’ à choisir Safran comme fournisseur auprès duquel l’IEBC [Independent Electoral and Boundaries Commission] s’approvisionnerait directement », rapporte Africa Uncensored.
Idemia rejette fermement toute accusation de méfait.
Nouveaux dangers pour une élection tranquille
Le chemin vers les élections de 2022 a été semé d’embûches. La nouvelle qu’Idemia fournirait à nouveau des appareils a suscité de vives critiques.
Le nouvel examen montre comment l’inscription des électeurs a réussi, mais l’IEBC n’a alors pas été en mesure de transférer les informations des électeurs sur les tablettes ou d’avoir un accès complet au Registre 2017. Le tout nouveau fournisseur du système kenyan intégré de gestion des élections est Smartmatic (qui a perdu l’appel d’offres de 2013 au profit de Safran) et Idemia a apparemment refusé de coopérer, déclarant que l’IEBC lui devait de l’argent pour accéder aux données.
Réclamation d’Idemia pour le paiement de l’IEBC est entre autres pour l’élection de 2017. « Le PDG de l’IEBC, Marjan Hussein Marjan, déclare maintenant que l’IEBC et Smartmatic ont désormais un accès complet au registre des électeurs du Kenya et à l’utilisation des tablettes Morpho, mais déclare que sur la réclamation complète d’Idemia, seuls 86 millions de shillings (705 557 euros) sont payables [sur la réclamation de 139 millions de shillings] », rapporte Africa Uncensored.
« La réclamation elle-même, et le fait qu’Idemia pourrait, pendant un certain temps, conserver les données du peuple kenyan soulève des inquiétudes extrêmement importantes concernant le contrat de l’IEBC avec Idemia, un contrat qui n’a d’ailleurs jamais été dévoilé. »
Les 3 rapports informent les allégations de mauvaise gestion de la part de la commission électorale et les risques d’erreurs de part et d’autre entraînant une publicité défavorable, et déclenchant fausses nouvelles dans un contexte tendu avant les prochaines élections.
« En tant que leader mondial des technologies d’identité, Idemia opère dans plus de 180 pays et existe depuis longtemps en Afrique, y compris au Kenya », a déclaré un agent d’Idemia. Mise à jour biométrique dans un e-mail en réponse aux informations.
« Les vérités sur cette affaire ont été rendues publiques depuis 2017. Aucune nouvelle réalité n’est apparue depuis. En 2020, la décision de la Haute Cour a confirmé qu’IDEMIA n’avait en fait enfreint aucune loi au Kenya et sa capacité à poursuivre ses opérations légales au Kenya.
« Idemia et tous ses employés sont heureux d’avoir eu la capacité de respecter leurs engagements pour soutenir la démocratie kenyane, et réaffirme humblement aujourd’hui à quel point elle peut penser positivement au résultat des deux élections de 2017, comme cela a été ouvertement mentionné par les observateurs internationaux du voisinage (UE, Centre Carter, etc.). (SDK), le firmware et les chauffeurs des 45 000 packages KIEMS acquis en 2017 ne font pas partie des livrables de l’accord KIEMS.Cependant, même si l’entreprise n’a pas souhaité participer aux appels d’offres associés aux prochaines élections générales prévues en 2022 et compte tenu des délais serrés auxquels l’IEBC est confronté et de l’absence de réponse de Smartmatic International B.V., Idemia a fourni gratuitement ce SDK à l’IEBC le 31 mars 2022. »
Lighthouse Rep orts apporte également cette déclaration de l’entreprise : « Tous les audits internes et externes – qui sont par ailleurs disponibles – effectués sur nos services ont effectivement vérifié que l’entreprise a effectivement rempli ses engagements conformément à ses engagements. »
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
