L’identité numérique est un bien public qui nécessite le soutien et la réglementation du gouvernement, tandis que les fournisseurs de technologies et de services devront assumer la responsabilité de la sécurité et de la fraude, plutôt que les individus, à mesure que les attaques deviennent plus sophistiquées. Le Royaume-Uni doit prendre rapidement des décisions dans des domaines tels que les informations d’identification vérifiables, sinon il sera isolé de l’interopérabilité internationale et de moins en moins attrayant en tant que lieu d’investissement.
Ce sont quelques-unes des réflexions issues du dernier eForum de Westminster, qui visait à déduire les prochaines étapes de l’identité numérique au Royaume-Uni.
Public et privé et faites-le cette année
TechUK, un organisme professionnel pour le secteur de la technologie et son impact sociétal, s’engage à se concentrer sur l’examen de l’identité numérique dans les soins de santé et le métaverse en 2023, et a également certaines priorités pour faire progresser le concept au Royaume-Uni en général, comme indiqué par Sue Daley, sa directrice de la technologie et de l’innovation.
L’organisme commercial qui compte près d’un millier de membres souhaite voir la mise en place du cadre britannique de confiance pour l’identité numérique et les attributs (DIATF), renforcer la confiance du public dans l’identification numérique, assurer l’interopérabilité entre les identifications numériques des secteurs public et privé et donner la priorité interopérabilité internationale.
« Cette année, nous devons fournir le cadre », a déclaré Daly, espérant que le gouvernement le fera passer et qu’il sera « pratique, proportionné et favorable à l’innovation ».
« TechUK soutient pleinement l’objectif élevé du DCMS de permettre l’interopérabilité pour garantir des résultats optimaux du point de vue de l’utilisateur final et de la personne concernée », a déclaré Daly. « Par conséquent, pour vraiment représenter l’interopérabilité, nous préconisons fortement l’utilisation d’identifiants numériques du secteur privé dans les services gouvernementaux et vice versa. »
Interopérabilité internationale : si le Royaume-Uni est clair sur ce qu’il veut
L’interopérabilité et des normes mondiales communes en matière d’identité numérique « empêcheraient un marché mondial fragmenté » et conduiraient à une plus grande adoption, a ajouté Daly.
Andrew Bud, fondateur et PDG du fournisseur britannique de biométrie iProov, a déclaré que bien qu’il y ait beaucoup d’innovation et d’activité politique au Royaume-Uni pour l’identification numérique, il n’y a pas de leadership politique clair sur la question. Alors que dans l’UE, il existe une politique industrielle claire, telle que la décision d’intégrer des informations d’identification vérifiables dans les portefeuilles d’identité numérique de l’UE. Il n’y a aucun signe que VC fasse partie d’ID au Royaume-Uni.
« Nous progressons à grands pas », a déclaré David Rennie, directeur de la stratégie de marché pour l’identité numérique chez Idemia. « À bien des égards, le Royaume-Uni a été un marché de premier plan dans le développement du concept d’identité numérique ; peut-être à cause de notre passé compliqué et de notre rapport compliqué avec le sujet.”
Rennie a noté qu’il y avait deux approches émergentes : l’identité numérique privée et publique. Il a averti qu’il doit y avoir une politique claire sur l’identité dans le pays si l’on veut sécuriser les investissements d’entreprises telles qu’Idemia, le géant français de l’identité.
Martin George, du groupe d’experts sur l’identité numérique du Biometrics Institute, a convenu que la politique était essentielle. Selon les « trois lois de la biométrie » du groupe, la politique doit venir en premier, suivie du processus et enfin de la technologie. Il a également mis en garde contre le manque de testeurs publics de solutions biométriques, notant que le NIST aux États-Unis est l’un des rares.
Menaces pour la société et les individus
« En tant que communauté, en tant qu’industrie, nous devons bien faire les choses. Le tort que les identités numériques compromises causent aux citoyens individuellement, aux organisations et à la société dans son ensemble devient dramatique », a déclaré Bud d’iProov.
Il estime que l’ampleur de la fraude – 88 milliards de livres sterling (États-Unis109 milliards de dollars) blanchis chaque année au Royaume-Uni – « corrode les fondements mêmes de la société occidentale ».
« Une grande partie de ce qui est requis pour l’identité numérique est un bien public. Si nous parlons de confiance à grande échelle, d’effets de réseau, d’adoption, ce sont des biens publics, ce sont des externalités. Et les externalités publiques, les biens publics : ce sont des choses dans lesquelles le gouvernement doit intervenir, afin de supprimer les barrières à l’entrée, afin de promouvoir l’innovation, afin de favoriser l’adoption et afin de renforcer la confiance. La réglementation est donc essentielle. »
TechUK espère également que l’identité numérique réduira la fraude, inspirera une plus grande confiance aux gens et leur donnera un meilleur contrôle sur leurs propres données.
Les entreprises doivent assumer leurs responsabilités
Le déploiement de l’identité numérique doit être inclusif et les fournisseurs de technologies doivent assumer la responsabilité de la sécurité, a déclaré Bud. Une tendance à la sécurité de l’identité liée aux fonctionnalités de sécurité d’un appareil ou d’un combiné particulier pourrait finir par être discriminatoire envers ceux qui ne peuvent pas se permettre les derniers modèles, selon Bud.
« Plus important encore, quand j’entends des gens dire : « Nous devons éduquer le public à ce sujet, nous devons le lui apprendre », je pense que c’est fondamentalement faux », a déclaré Bud. « Le binôme entre convivialité et sécurité n’est plus acceptable et il n’est surtout pas acceptable dans le monde de l’identité numérique. Il est de notre devoir de décharger les utilisateurs du poids de leurs responsabilités, de faire de la problématique de la sécurité utilisable la nôtre plutôt que la leur.”
Clarté juridique sur les avantages de l’identité numérique< /h2>
Selon une étude de LawtechUK, une organisation soutenue par le ministère de la Justice et qui vise à transformer les pratiques juridiques.
La responsable de LawtechUK, Aleksandra Wawrzyszczuk, a déclaré qu’un obstacle souvent cité à l’adoption d’outils d’identification numérique était « d’autres obligations réglementaires, y compris les praticiens se mettant en danger, en particulier en ce qui concerne les responsabilités en matière de lutte contre le blanchiment d’argent ».
Dans une déclaration publiée par Regulatory Responses Unit, un forum géré par LawtechUK et qui rassemble des régulateurs de services juridiques et des organismes publics, les membres ont précisé que lorsque les praticiens sous-traitent l’AML, ils sont responsables de la même manière qu’ils utilisent la vérification d’identité numérique outils ou contrôles manuels. La législation s’applique également.
Leur étude a révélé qu’aucun régulateur dans les juridictions britanniques n’empêche l’utilisation ou le recours aux moyens numériques de vérification d’identité dans les services juridiques, que ces outils peuvent améliorer la conformité et qu’ils constituent un outil précieux dans la lutte contre le blanchiment d’argent.
« Il est essentiel que la communauté juridique suive les progrès technologiques et les déploie de manière responsable au profit de leurs clients et de la société au sens large », a déclaré Wawrzyszczuk.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
