L’Ada Lovelace Institute a publié un examen de la surveillance de la biométrie en Amérique, rédigé par un défenseur de la vie privée, et découvre les réglementations les plus importantes les succès restent dans le passé.
Selon le court article, seuls quelques législateurs américains dans certains États ont travaillé pour contrôler à l’aide d’outils biométriques. Il n’y a pas de chaleur à l’échelle nationale pour faire avancer les lois sur la confidentialité.
La publication, sur le Le site Lovelace, a été composé par Hayley Tsukayama, activiste législative senior à l’Electronic Frontier Foundation. Il admire la loi de 2008 sur la confidentialité des détails biométriques dans l’État de l’Illinois.
« Plus d’une décennie plus tard, la BIPA reste l’exigence absolue pour la législation sur la biométrie des clients aux États-Unis. La loi oblige les entreprises à obtenir une autorisation avant collecter des données biométriques – une chose peu courante aux États-Unis. »
Il interdit également aux entreprises de vendre des informations collectées sans approbation. Les organisations doivent également divulguer pourquoi les données sont collectées et interagir avec les règles de suppression.
« Le BIPA de l’Illinois a créé un petit modèle dans la législation après son adoption », selon le message. Un an plus tard, le Texas a suivi avec une loi similaire, mais elle n’accordait pas aux gens le droit de poursuivre en justice pour des infractions. L’État de Washington a adopté sa propre variante en 2017.
Une vague ultérieure d’actions réglementaires, selon Tsukayama, est intervenue dans le cadre d’une nouvelle campagne de réforme de la justice pénale aux États-Unis.
L’utilisation de la reconnaissance faciale par les forces de l’ordre « a conduit de nombreuses communautés à interdire ce type d’application biométrique », a-t-elle écrit.
« Des interdictions ont en fait récemment été adoptées au niveau de la ville de San Francisco et d’Oakland (Californie) en 2019 ; à Portland (Oregon) en 2020 ; et à Minneapolis (Minnesota) en 2021. »
Tsukayama mentionne également la loi du Massachusetts de 2021 qui a présenté des directives substantielles sur la reconnaissance faciale et la limitation de la ville de New York sur la façon dont la biométrie les identifiants peuvent être collectés par des organisations privées.
« Ces méthodes plus modérées démontrent que même ceux qui pourraient voir certains avantages à utiliser des technologies telles que la reconnaissance faciale comprennent qu’elles ne peuvent pas fonctionner sans surveillance », le post de l’Institut Ada Lovelace lit.
La deuxième partie du rapport se concentre sur la politique biométrique qui garantit que les personnes peuvent contrôler leurs données, que la flexibilité d’expression n’est pas découragée et que les décisions préjudiciables sont réduites.
Ce domaine renvoie également à diverses entreprises de réglementation et tribunaux qui ont été plus active dans le développement de programmes de défense de l’information au niveau de l’État pour la collecte d’informations biométriques.
Tsukayama conclut son rapport en reconnaissant les efforts efficaces des législateurs, mais en appelant à plus de contrôle.
« Les gains autour de la protection des détails biométriques n’ont en fait pas été simples et nous ne pouvons pas supposer qu’ils seront permanents. »
Elle a déclaré que « l’histoire de la réglementation des informations biométriques est toujours en cours de rédaction », grâce à des discussions en cours sur les interventions réglementaires et juridiques et saisir des opportunités essentielles pour sensibiliser aux enjeux.
« Les entreprises et les gouvernements tentent généralement de présenter les « données » comme impersonnelles, mais elles sont, en fait, profondément individuelles. Il est tiré de nos actions, reflète nos croyances et est connecté au cœur de qui nous sommes », conclut Tsukayama.
« Cette connexion individuelle est deux fois plus réelle lorsqu’elle concerne les informations biométriques – littéralement l’information provenait de notre corps. Apparemment, les sociétés libres devraient l’apprécier et le protéger. »
Le rapport intervient quelques jours après que l’Institut Ada Lovelace a publié son très attendu « Ryder Evaluation,« , un rapport décrivant les trois objectifs de l’organisation années de recherche sur les défis et les dommages potentiels de la biométrie utilisée en Angleterre et au Pays de Galles.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
