David J. Oberly, avocat spécialisé dans la confidentialité biométrique et la confidentialité des données personnelles
Depuis de nombreuses années , les justiciables associés aux recours collectifs de l’Illinois Biometric Info Personal Privacy Act (« BIPA ») ont été confrontés à une grande incertitude quant à savoir si les réclamations revendiquées en vertu de la loi sur la biométrie de l’Illinois sont soumises à un délai de prescription d’un, deux ou cinq ans. Le 2 février 2023, la Cour suprême de l’Illinois a définitivement résolu ce problème dans Tims v. Black Horse Carriers, Inc., 2023 IL 127801, déclarant que la durée de limitation de cinq ans de l’Illinois s’applique à toutes réclamations déclarant la non-conformité BIPA.
La Tims est une victoire notable pour les plaignants BIPA, tout en augmentant considérablement les enjeux pour les entreprises qui utilisent des données biométriques pour accroître l’efficacité de leurs opérations. Cela dit, Tims peut s’avérer être une goutte d’eau dans le seau quand tout est dit et fait, car un autre recours collectif en matière de confidentialité biométrique devrait être choisi par le plus haut tribunal de l’Illinois sur la préoccupation de la réclamation BIPA l’accumulation pourrait pousser les dommages-intérêts potentiels dans les litiges BIPA à des niveaux véritablement stratosphériques.
Contexte
En septembre 2021, la Cour d’appel du premier district de l’Illinois s’est tenue à Tims qui déclare être soumis aux sections 15(a) de la BIPA (politique de confidentialité personnelle et exigences de destruction des données), 15(b) (exigences de notification et d’autorisation) et 15(e) (exigences de sécurité des données) soumis à une loi de restriction de cinq ans. Alternativement, la cour d’appel a estimé qu’un délai de prescription beaucoup plus court, d’un an, relatif aux « actions pour calomnie, diffamation ou pour publication d’éléments portant atteinte au droit à la vie privée » s’applique aux réclamations fondées sur les articles 15 (c) (interdiction de vendre ou gagner de l’argent à partir d’informations biométriques) et 15(d) (restrictions de divulgation).
La Cour suprême de l’Illinois choisit la durée des contraintes applicables au BIPA
En appel, la Cour suprême de l’Illinois a conclu que le 1 la durée des contraintes d’un an est totalement inapplicable dans le contexte des litiges BIPA. Au lieu de cela, la Cour a statué que la durée des restrictions fourre-tout de cinq ans de l’Illinois s’applique à les cinq sous-parties de la zone 15.
La Cour a reconnu que la durée des restrictions d’un an « pourrait » être appliqué aux zones 15 (c) et 15 (d) car ces revendications pourraient être analysées comme impliquant une « publication », mais a néanmoins conclu qu’il « serait préférable » d’appliquer la durée de limitation de cinq ans pour assurer la certitude et la prévisibilité à travers l’imposition d’une durée de restriction unique et unifiée pour régir toutes les réclamations incorporées en vertu de la BIPA.
La Cour a en outre estimé que la durée de cinq ans était appropriée pour s’aligner sur l’historique et l’intention législatives de la BIPA – et, plus particulièrement , la liste des objectifs censés être atteints et l’éventail des maux destinés à être améliorés par la promulgation de la loi par l’Assemblée générale de l’Illinois.
Points à retenir et effet
Élargi Portée de l’exposition à la responsabilité
La Tims déc ision aura probablement une influence immédiate sur l’avancement des recours collectifs BIPA dans de nombreux aspects du produit.
Au départ, la décision de la Cour suprême de l’Illinois augmente encore l’étendue des risques juridiques et de l’exposition directe à la responsabilité auxquels sont confrontées les entreprises qui rassemblent et utiliser les données biométriques dans leurs opérations quotidiennes, car les plaignants auront désormais cinq ans à compter de la date à laquelle les infractions au BIPA ont été déclarées pour se déclarer aptes à un prétendu non-respect de la loi, quel que soit le type de réclamation revendiquée en vertu de la zone 15.
Plus que cela, Tims permet aux plaignants de définir les plus grandes tailles de classe putatives autorisées par la loi de l’Illinois dans les litiges BIPA, incorporant toutes les personnes dont les droits à la vie privée ont vraisemblablement été violés en raison de la non- BIPA conformité sur une période de cinq ans à compter du moment où l’ajustement est déposé – ce qui rend plus crucial que jamais pour les entreprises de s’assurer que leurs programmes de conformité biométrique à la confidentialité des données personnelles sont conformes à la loi und.
Augmentation du volume des réclamations des zones 15(c) et (d)
Deuxièmement, la Cour suprême de l’Illinois a statué que l’article 15(c) et 15(d) sont également soumis à la durée des restrictions prolongées de cinq ans de l’Illinois, par opposition à une fenêtre beaucoup plus serrée d’un an, incitera probablement les avocats du demandeur à poursuivre un volume plus élevé de réclamations de vente/profit et de divulgation illégales dans les futurs recours collectifs BIPA . C’est particulièrement le cas à la lumière du schéma observé dans les litiges BIPA tout au long de 2022, dans lesquels les tribunaux sont passés de leur interprétation originale et relativement étroite de la zone 15 (c) BIPA bénéficiant aux réclamations à une vision beaucoup plus étendue de cette exigence de conformité BIPA particulière, avec de nombreux les tribunaux constatant que même les réclamations les plus concluantes énoncées dans les conflits BIPA suffisaient à résister aux mouvements de rejet pour défaut de spécification d’une réclamation.
D’un point de vue plus global, en aucun cas Tims avoir un impact appréciable sur l’endiguement de la vague de dépôts BIPA qui s’est en fait poursuivie à un rythme soutenu depuis le point de vue fondateur de la Cour suprême de l’Illinois en 2019 dans Rosenbach v. 6 Flags Ent. Corp. 2019 IL 123186, qui a statué que les plaignants n’ont pas à subir de blessure ou de préjudice réel pour poursuivre les réclamations BIPA. Tout au contraire, Tims garantit qu’un volume élevé d’actions collectives BIPA, ainsi que des tailles de classe putatives élargies, continueront d’être déposées dans un avenir prévisible.
Montants de règlement gonflés supplémentaires
Troisièmement, Tims augmentera probablement encore plus les valeurs déjà gonflées des réclamations BIPA, car les plaignants n’auront plus besoin de prendre en considération la possibilité que les revendications des articles 15(c) et 15(d) soient soumises à une durée de prescription d’un an. Au lieu de cela, l’avocat du plaignant peut désormais utiliser une période de prescription de cinq ans pour calculer les dommages éventuels car il se connecte à ces deux sous-parties de la zone 15, ce qui entraîne des chiffres de demande encore plus élevés lors des négociations de règlement.
En même temps temps, les avocats du plaignant seront également moins susceptibles de réduire ces demandes gonflées d’un montant considérable au cours des règlements, et seront généralement plus enclins à adopter une position agressive lors des pourparlers de règlement, comme le récent Rogers c. BNSF Ry. Co.. Le procès devant jury du BIPA – qui a abouti à un verdict de 228 millions de dollars en faveur du plaignant – est considéré par de nombreux avocats du plaignant comme une indication forte qu’il peut être plus approprié de juger une affaire devant un jury dans le cas où un accusé refuse de capituler à leurs besoins de règlement extra-larges.
La fonction démesurée jouée par l’histoire juridique et l’intention du BIPA dans le choix de l’issue des différends BIPA
Enfin, les plaideurs et leur avocat devrait prendre note du poids considérable accordé par le tribunal Tims à l’historique juridique et à l’intention de la loi sur la biométrie de l’Illinois – et le rôle que l’intention légale a joué dans le résultat de cet appel – car cela problème est susceptible de se produire souvent dans les futurs conflits BIPA.
En jugeant qu’une durée de prescription de cinq ans doit s’appliquer à toutes les réclamations BIPA, le tribunal de Tims a constamment souligné comment l’Illinois les questions politiques du législateur ont été mieux résolues en appliquant le statut plus long des contraintes vis-à-vis d’un bien plus période stricte d’un an. Comme indiqué ci-dessus, dans son avis, la Cour a mis en évidence la zone 5 du BIPA, qui consiste en une liste d’objectifs que la législature de l’Illinois s’est fixée pour atteindre par la promulgation de la loi sur la biométrie de l’État, ainsi que les maux qu’elle prévoyait d’améliorer. En raison de la considération substantielle que les législateurs ont accordée aux craintes et aux menaces pour le public entourant la divulgation de données biométriques très délicates, la Cour a conclu que cela irait à l’encontre de l’intention légale d’appliquer un délai de prescription plus condensé d’un an aux motifs d’action du BIPA . Dans le même temps, la Cour a découvert qu’une durée de contrainte plus longue de cinq ans serait conforme aux objectifs de bien-être et de sécurité publics de l’Assemblée générale de l’Illinois en laissant suffisamment de temps à une fête lésée pour découvrir les violations de la loi et prendre des mesures.
Il est important de noter que la pensée énoncée dans Tims démontre comment les tribunaux ont tendance à favoriser grandement les interprétations libérales et favorables aux plaignants du texte législatif du BIPA, pensant généralement que ces analyses s’alignent sur l’intention spécifiée et fonctions de la loi sur la biométrie de l’Illinois. Plus que cela, les avocats des plaignants tireront pratiquement incontestablement parti de la dépendance de la Cour Tims à l’égard de l’historique/de l’intention législative du BIPA dans les arguments futurs lorsqu’ils tenteront de promouvoir l’application d’une interprétation plus large et plus conviviale pour les plaignants d’autres éléments essentiels. du texte statutaire du BIPA. Cet argument s’est révélé être une difficulté difficile à vaincre pour les accusés dans les recours collectifs BIPA à ce jour, et finira par être un obstacle plus compliqué pour les entreprises associées aux conflits BIPA à l’avenir – ce qui rend le strict respect de la loi beaucoup plus important. pour limiter les risques juridiques et atténuer l’exposition directe à la responsabilité.
Pour l’avenir : la Cour suprême de l’Illinois va traiter les problèmes d’accumulation des réclamations dans les recours collectifs BIPA
Au-delà de Tims , la Cour suprême de l’Illinois est sur le point de publier un autre point de vue très attendu dans Cothron c. White Castle Sys., No. 128004, à un moment donné dans un avenir immédiat, qui résoudra définitivement la question actuellement non réglée de l’accumulation des réclamations dans le litige BIPA. Selon la manière dont la Cour répond à la question de savoir si chaque manquement discret à se conformer aux exigences du BIPA constitue une infraction différente et indépendante de la loi, l’étendue de l’exposition à la responsabilité et des dommages potentiels sous-jacents aux actions collectives du BIPA peut encore augmenter encore une fois. Il est important de noter que si le tribunal de Cothron adopte la vision plus large de l’accumulation des réclamations, la valeur des réclamations BIPA augmentera considérablement – les entreprises qui, lorsqu’elles sont confrontées à des millions de dollars de responsabilité, se retrouvent exposées à des milliards dans le cas où le tribunal adopte la théorie de la responsabilité de l’infraction continue.
Que faire maintenant
Le tribunal de Cothron devrait statuer en faveur de la violation continue théorie de l’accumulation des réclamations (qui, à ce stade, est le résultat probable), l’exposition directe à la responsabilité du recours collectif BIPA peut rapidement être extrêmement plus complète par rapport à ce que les défendeurs BIPA ont traité aussi récemment qu’en janvier 2023. À son tour, rigoureux le respect de la loi sur la confidentialité biométrique de l’Illinois sera beaucoup plus critique pour atténuer les menaces juridiques importantes et l’exposition à la responsabilité auxquelles sont confrontées les entreprises en cas de non-respect de la loi.
Ainsi, à l’heure actuelle, toutes les entreprises qui utilisent informations biométriques n à des fins commerciales ou opérationnelles, doivent s’assurer qu’ils ont effectivement mis en œuvre les pratiques suivantes dans le cadre de leurs programmes complets de respect de la confidentialité des données biométriques :
- tenir une politique de confidentialité accessible au public et spécifique à la biométrie ;
- détruire définitivement les informations biométriques en temps opportun ;
- fournir un avis embelli avant la collecte de données biométriques ;
- obtenir un consentement écrit avant la collecte de toute information biométrique et avant toute divulgation de données biométriques ;
- préserver les procédures de sécurité pour protéger les informations biométriques ;
- restreindre strictement la vente ou toute autre transaction à but lucratif d’informations biométriques ; et
- garantir la stricte conformité des fournisseurs aux mandats de la loi sur la biométrie de l’Illinois.
À propos de l’auteur
David J. Oberly est avocat au Lieu de travail de Squire Patton Boggs LLP à Cincinnati et membre de la pratique internationale Information Personal Privacy, Cybersecurity & Digital Assets du cabinet. La pratique de David se concentre sur la thérapie et encourage les clients sur un vaste éventail de questions de confidentialité biométrique, d’intelligence artificielle, de confidentialité/sécurité des données et de gestion des risques. Il peut être joint à david.oberly@squirepb.com. Vous pouvez également suivre David sur Twitter à @DavidJOberly.
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : les informations sur le marché de Biometric Update sont soumises. Les opinions révélées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions de Biometric Update.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
