sortie le 22 novembre 2022
Apparemment, le tournage du premier Top Gun a été une expérience désordonnée.
-
(s’ouvre dans un nouvel onglet)
- (s’ouvre dans un nouvel onglet)
-
(s’ouvre dans un nouvel onglet)
(Crédit image : Paramount Pictures)
S’exprimant lors d’une occasion pour Due date, le producteur de la franchise Leading Gun Jerry Bruckheimer a évoqué le fait que Cruise ne voulait pas utiliser CGI pour la suite. Il y avait un problème potentiel avec cela, cependant, car il y avait apparemment un problème lors du tir du premier pistolet de tête dans les jets réels. Tout le monde n’arrêtait pas de s’agiter. Bruckheimer a expliqué…
Joe [Kosinski] a lancé le concept de Goose’s kid, appelé Rooster, et Tom lui a dit « J’aime l’idée mais tu dois m’assurer quelque chose– que nous tirez sur tout ce qui est authentique. Premier film, nous avons mis les stars dans les F14 et elles se sont toutes jetées et nous n’avons pu utiliser aucune des séquences vidéo.
Il n’est peut-être pas surprenant qu’il y ait évidemment beaucoup de lancers sur le plateau de Leading Weapon. Le corps des individus n’est généralement pas soumis aux forces exercées par les pilotes d’avions de chasse et nous savons que même eux peuvent avoir du mal à s’habituer à ce qu’ils doivent gérer. Beaucoup d’acteurs professionnels n’ont probablement jamais eu besoin de vivre de telles choses dans le passé.
Ce fut évidemment la genèse de l’idée de mettre le casting de Arme de premier plan : radicale grâce à un entraînement en vol substantiel. Tout le monde a passé des mois à monter dans les airs dans différents types de jets afin de s’entraîner afin d’avoir la capacité de gérer l’enregistrement sans perdre connaissance ni vomir. Il semble que l’expérience ait été encore difficile, Miles Teller s’est retrouvé avec du vrai kérosène dans le sang, mais en général la durée de l’entraînement a fonctionné. Le film avait la capacité d’obtenir tous les plans dont il avait besoin, en contraignant des cockpits pleins de caméras électroniques, avec, on suppose, un minimum de pièces soufflées.
Et cela a certainement fonctionné pour le public. Top Weapon : Maverick a en fait rapporté plus d’un milliard de dollars. C’est une justification du choix de retenir le film pendant deux ans afin de le laisser ouvrir dans les salles à une époque où le public voulait s’aventurer dans de bonnes affaires. Si le film était sorti plus tôt, il n’aurait probablement pas été aussi efficace, mais il y avait un sentiment que le film devait être vu au cinéma, et le public est resté d’accord.
Le film était si efficace qu’une personne se demande si un Leading Gun 3 pourrait arriver, et sans attendre trois décennies pour cela. Si tel est le cas, nous pouvons préciser que davantage de formation au pilotage restera de mise, ne serait-ce que parce que cela permet de garder l’ensemble plus propre.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
