La génération d’images IA devient moins légère. Moins philosophique. Moins question de savoir ce qui est de l’art et ce qui ne l’est pas.
La brutalité systématiquement utilisée par les flics colombiens pour gérer les manifestations nationales en 2021 a été bien documentée. Amnesty International a enregistré des cas d’atteintes aux droits humains commises par la police colombienne tout au long de l’année 2021.
Cette semaine, pour honorer le anniversaire de ces événements, Amnesty International a tweeté une photo de policiers malmenant une manifestante. Tout au long des manifestations, dans les cas enregistrés par les Temblores de Bogotá, des femmes ont été enlevées, emmenées dans des bâtiments sombres et violées par des groupes de policiers.
La femme envisagée dans le tweet, néanmoins, n’était pas l’un d’eux.
Les agents des forces de l’ordre révélés sont également innocents – ou aussi innocents qu’une image générée par l’IA peut l’être.
L’image a la qualité d’une photo générée par l’IA, avec des traits du visage déformés et de petites erreurs comme des uniformes de flics obsolètes. Le drapeau tricolore apporté par le « manifestant » a les bonnes couleurs, mais elles apparaissent dans le mauvais ordre.
Photo : Amnesty International.
Le tweet désormais supprimé a été critiqué, des photojournalistes et des spécialistes des médias alertant que l’utilisation d’images générées par l’IA pourrait affaiblir le travail d’Amnesty et alimenter les théories du complot.
« Comme nous le comprenons, l’intelligence artificielle ment. Quelle sorte de fiabilité avez-vous quand vous commencez à publier des images produites par un système expert ? » a déclaré Juancho Torres, un photojournaliste basé à Bogotá.
Que ce soit par rapport à une actualité qui pourrait bien être devrait se casser, tout comme Trump, ou l’image légère du pape François dans une longue doudoune blanche – « dégoulinant » – des « images » générées par l’IA apparaissent très fréquemment. Leur validité peut reposer sur le contexte, mais à mesure que les images que l’IA peut créer deviennent plus raisonnables – ou moins étranges ? – il convient de se demander quelle voie le photojournalisme devra emprunter.
Les images utilisées par Amnesty International étaient signalés comme générés par l’IA, mais ont tout de même été supprimés des réseaux sociaux. « Nous avons en fait éliminé les images des publications sur les réseaux sociaux, car nous ne voulons pas que les critiques pour l’utilisation d’images générées par l’IA s’écartent du message principal d’assistance aux victimes et qu’elles demandent justice en Colombie », a déclaré Erika Guevara Rosas, directrice. pour les Amériques à Amnesty, a déclaré.
Lorsqu’une image suscite une réaction émotionnelle, sa fiabilité doit tenir le coup. Avoir été réellement ému par quelque chose et découvrir ensuite qu’il a été créé spécifiquement pour ce facteur va très probablement déclencher une certaine indignation ; bien que l’objectif final de l’IA semble être de lui procurer un sentiment, toute indication d’elle en tant qu’entité psychologique provoque l’horreur et l’indignation. Nous ne voulons pas croire qu’une image truquée par un robot puisse nous « tromper » émotionnellement.
Le raisonnement derrière l’option, selon Amnesty, était de protéger l’identité des vrais manifestants, qui pourraient encore s’exposer à des poursuites pénales. D’une certaine manière, l’utilisation d’images générées par l’IA mettait en balance l’anonymat et la fraude – et l’erreur est arrivée en tête.
Jake Moore, conseiller international en cybersécurité chez Eset, a déclaré : « Utiliser des images artificielles génératives simplement compromet les véritables reportages, même s’ils ont été faits pour amplifier un point. Lorsque les individus comprennent qu’une production est utilisée pour planter une image dans l’esprit des gens, cela diminue entièrement la confiance en soi à l’avenir et ruine la fiabilité. Bien qu’une image vaut mille mots, un une image bidon ne sera jamais authentique et éliminera immédiatement la confiance. »
Comme l’IA est davantage utilisée dans la localisation des humains – le journalisme résiste à la vague d’articles écrits par des chatbots génératifs – le souci de la confiance va développer encore et encore. Où est la ligne tracée autour des fausses nouvelles ? Un court article sur une occasion réelle, créé par un système expert, peut-il être considéré comme exact ? Une fausse image d’événements réels est-elle une trahison du photojournalisme, ou un moyen beaucoup plus sûr de montrer une véritable détresse ?
La bataille pour l’âme du photojournalisme n’a pas encore été menée jusqu’au bout. Les bonnes intentions d’Amnesty n’ont finalement pas aidé le cas d’AI en tant qu’outil bénéfique à ajouter à la boîte à outils des photojournalistes du monde entier, en particulier ceux qui couvrent le fait de la peur humaine.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
