La série des traîtres se termine par le classique «   le dilemme du prisonnier   » de la théorie des jeux

Un bref récapitulatif du fonctionnement de la télévision frappée Les Traîtres, pour ceux qui ne le savent pas. Un groupe de participants entre dans un domaine, où ils sont désignés soit comme un traître, soit comme un fidèle. Il n’y a que 3 traîtres au départ (ils pourraient en embaucher davantage plus tard, si certains d’entre eux sont capturés), le reste étant composé de fidèles, qui doivent tenter de les capturer. Si les fidèles réussissent à se faire tuer par les traîtres et à éliminer tous les traîtres, ils prennent l’argent. S’il reste des traîtres à la fin du jeu, ils prennent néanmoins tout l’argent.

Si vous souhaitez réussir dans ce domaine, vous pouvez choisir parmi plusieurs voies. diminuer. Vous pouvez être bruyant et proéminent, faisant plier les autres à vos opinions, ou simplement rester silencieux pendant tout le jeu vidéo et espérer que personne ne vous remarquera. Vous pourriez être intelligent et capturer les traîtres, ou si stupide que les traîtres ne prennent pas la peine de gaspiller un précieux meurtre pour vous.

Mais un peu de mathématiques, de théorie des jeux et de raisonnement ne fait pas de mal non plus. Cela aurait pu aider quelques candidats à remporter leur série dans des minutes importantes. Par exemple, il pourrait être formidable que les traîtres comprennent que les participants fidèles (au moins dans la variante britannique) sont juste un tout petit peu meilleurs pour les attraper que le hasard.

ⓘ IFLScience n’est pas responsable du contenu partagé depuis des sites externes.

Candidats fidèles à une autre série (n’insistez pas, il existe de nombreuses variantes à travers le monde et nous essaierons de ne pas exposer qui) a fini par s’en sortir bien pire. En raison d’une série de décisions de plus en plus déroutantes, à la fin du jeu vidéo, il y avait encore trois traîtres dans la succession.

Dans le dernier épisode, la série a exposé une toute nouvelle mécanique développée pour une telle circonstance, qu’ils appellent le « problème du traître ». Après avoir remporté le jeu vidéo, les traîtres devaient composer « partager » ou « prendre » au tableau, avant de révéler leur option. Si les 3 sélectionnés partagent, ils partageront tous l’argent. Si quelques personnes choisissaient de voler, ils prendraient (et, s’ils étaient deux, se partageraient) l’argent, laissant celui qui aurait composé « part » sans rien. Néanmoins, si tous les trois votaient pour voler, alors personne ne recevrait l’argent du tout.

Ceci est basé sur de très près sur le problème du détenu, une expérience de pensée sur la théorie du jeu vidéo impliquant deux prisonniers condamnés à une peine de prison, à qui l’on offre la possibilité d’être totalement libres s’ils se retournent contre leur codétenu. Il y a quelques autres résultats possibles.

S’ils se retournent tous les deux, ils iront chacun en prison pendant 2 ans. Si l’un s’en prend à l’autre, ils seront gratuits tandis que l’autre aura droit à 3 ans. S’ils gardent tous deux le silence, ils seront chacun condamnés à un an de prison. Si vous restez dans ce scénario, devriez-vous choisir de trahir votre codétenu ou de garder le silence ?

Le point principal qui aurait aidé les traîtres en comprenant ce problème à l’avance, est de comprendre spécifiquement à quel point leur situation était. Il est généralement utilisé comme exemple de la façon dont l’intérêt personnel logique des individus peut entraîner de pires résultats pour le groupe.

Raisonnablement, il est logique de trahir votre codétenu. Si vous faites volte-face, vous serez soit libéré, soit condamné à une peine de 2 ans au lieu de 3. Il est également logique que l’autre prisonnier vous trahisse, et donc l’option optimale pour vous deux – un an pour que tous deux gardent le silence – est retiré de la table.

Le problème a été utilisé pour expliquer des choses telles que les investissements marketing toujours croissants. , alors que les individus se surpassent sur les autres pour obtenir de plus grands avantages, plutôt que (par exemple idéalisé) de se contenter d’un investissement marketing, économisant ainsi de l’argent pour toutes les personnes impliquées.

Dans

Les traîtres finalement, le choix était à peu près le même que le problème du détenu. Une grosse somme d’argent pour voler, une plus petite quantité pour travailler ensemble, ou une quantité un peu plus grande pour deux personnes volant ensemble. Ce qui était différent, bien entendu, c’était la variété des joueurs. Au lieu de dépendre d’une seule personne pour partager le prix avec vous, vous devrez préciser que 2 autres personnes partageront également le prix, sinon vous ne confierez rien. C’est particulièrement difficile à faire après les avoir vu trahir les gens nuit après nuit au cours des 2 semaines précédentes.

Il peut être tentant de juger quelqu’un pour ne pas avoir partagé le prix, si vous avez des soupçons sur l’un des deux autres — ou pensez qu’ils peuvent avoir exactement la même chose de vous — alors la chose rationnelle est choisir pour voler. Choisir de partager reviendrait (presque) à garantir que vous repartirez de chez vous avec le même solde bancaire que celui avec lequel vous êtes entré.