mercredi, 7 décembre 2022

Voyage dans le temps, le Terminator et le paradoxe du bootstrap

Le paradoxe du bootstrap, tout d’abord promu par l’écrivain de science-fiction Robert A. Heinlein dans son livre By His Bootstraps, tire son nom du concept difficile de « se tirer vers le haut par le sangles de botte « . Dans la circonstance, un voyageur temporel est attiré par des détails qui proviennent relativement de son futur moi, ou d’aucun lieu.

Dans le livre, le personnage principal Bob Wilson traite d’une thèse sur le voyage dans le temps, avant que le voyage dans le temps n’ait été créé. Un jour, quelqu’un qui [alerte spoiler] se révélera être son futur moi se repose sur son lit et lui dit que sa thèse est incorrecte et qu’il doit passer par un portail temporel vers le futur.

Annonce

Bob le fait et rencontre un homme appelé Diktor 3 000 ans dans le futur, qui a voyagé jusqu’au le temps de profiter d’une humanité désormais docile, et de s’installer comme roi. Notamment pour l’un des paradoxes du livre, Diktor a un cahier qui assimile la langue de ses esclaves à un anglais du 20e siècle beaucoup plus simple.

Revenant à son époque, Bob (relativement) se lasse rapidement de sa thèse, et décide de faire un voyage dans le futur. Il trouve le carnet de Diktor, idéalement placé près du site Web de l’heure, et choisit de l’utiliser à son avantage, voyageant jusqu’à 10 ans avant de rencontrer Diktor et s’érigeant en roi avant que Diktor n’en ait l’occasion.

Histoires associées
Le cratère Jezero de Mars était certainement un lac et contenait beaucoup de matière organique
Rencontrez la nouvelle classe d’astronautes européens
Unique : Tout ce que nous savons sur la mission de retour d’échantillons sur Mars  » dans la langue des futurs esclaves. Bien qu’il s’agisse en soi d’un type de paradoxe de grand-père ou de boucle causale, c’est le cahier qui est important pour le paradoxe de Bootstrap.

Publicité

Bob, maintenant Diktor, continue d’utiliser la traduction en plus d’autres notes utiles sur la façon de devenir le roi des résidents à cette époque, et ce faisant, le livre finit par être abject. Il copie les informations sur un tout nouveau bloc-notes et endommage l’ancien, avant de se rendre compte qu’en fait, le tout nouveau bloc-notes dans son état actuel est le bloc-notes qu’il a obtenu alors qu’il était plus jeune. Il se demande d’où viennent les informations contenues dans le livre, car tout ce qu’il a fait a été d’en tirer des leçons et ensuite de les copier dans un tout nouveau livre pour qu’il puisse apprendre.

Un exemple plus récent de le Bootstrap Paradox est dans les films Terminator, où l’intelligence artificielle Skynet découvre comment développer des Terminators après que l’on revient dans le passé et décède, ce qui implique qu’il peut être étudié.

Contrairement au Grandfather Paradox– où vous remontez dans le temps et éliminez votre propre grand-père, ce qui rend difficile pour vous d’être né pour mûrir et éliminer votre propre grand-père – le paradoxe de Bootstrap est cohérent et ne peut être annulé avec sa propre logique interne seule.

Ad

Néanmoins, il y a quelques problèmes dans les « boucles causales fermées » comme on les appelle dans certains cas , en ce qu’ils semblent révéler quelque chose dans le futur affectant le passé. La loi d’entropie pose également un problème pour les variations de la boucle, comme lorsqu’une chose physique est impliquée.

State Bob n’avait en fait pas copié les informations dans un nouveau livre, mais avait en fait renvoyé le même livre physique dans le temps. Le livre suivrait obligeamment la loi selon laquelle les systèmes passent d’un état d’ordre à un état de condition, et finalement s’effondreraient au fur et à mesure qu’il avancerait et reculerait dans le temps. En fin de compte, alors qu’il s’effondrait, nous aurions à nouveau un paradoxe, avec nulle part pour le jeune Bob d’obtenir l’information au tout premier endroit. Certains ont recommandé que cette destruction incontournable se produise également avec les détails eux-mêmes, au lieu de simplement les pages du livre.

Aussi bizarre que soit le concept dans son ensemble, les scientifiques ont en fait proposé des moyens théoriques de prendre le paradoxe pour un spin.

Annonce

Seth Lloyd, professeur de génie mécanique au Massachusetts Institute of Innovation, a recommandé de prendre quelques informations ,  » Bit A « , et le copier sur un deuxième bit,  » Bit B « .

« Le bit B est renvoyé dans le passé, où il s’avère que B dans le passé reste en vérité exactement le même bit qui devient A dans le futur. Plutôt que d’engendrer une auto-incohérence, néanmoins, l’expérience bootstrap/théorème non prouvé est entièrement auto-cohérente « , a décrit Lloyd à Popular Mechanics.

« Le paradoxe du bootstrap n’est pas t constamment paradoxal. Dans l’expérience que nous proposons, par exemple, nous prédisons que le […] bit finira par être entièrement aléatoire », déclare-t-il. « Cela est logique, car à aucun moment dans le futur ou le passé, aucune prédisposition n’a été présentée pour en faire autre chose qu’un hasard. »

Publicité

Cela démontrerait que les paradoxes de ce type étaient auto-cohérents et non des paradoxes qui nécessitent une résolution (que ce soit la production d’univers parallèles chaque fois que vous créez une disparité logique, ou un mécanisme qui vous évite de produisant le paradoxe en tout premier lieu). Cependant, pour montrer cela, vous auriez besoin d’une machine à voyager dans le temps, ce qui, avouons-le, ne se produira probablement pas à moins que quelqu’un sorte d’un fabricant de temps et nous informe spécifiquement de la manière de le faire.

.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici