Les promesses d’environnement des entreprises nécessitent une évaluation approfondie et, dans la plupart des cas, ne sont pas dignes de confiance, selon le rapport. La promesse zéro net d’une seule entreprise a été examinée comme ayant une « stabilité raisonnable » ; trois avec « modéré », 10 avec « faible » et les 12 restants ont été classés comme ayant une stabilité « extrêmement faible ».
« Nous avons entrepris de découvrir autant d’excellentes pratiques reproductibles que possible, mais nous étions franchement stupéfait et déçu de l’intégrité globale des affirmations des entreprises », a déclaré Thomas Day du NewClimate Institute, auteur principal de l’étude. « Alors que la pression sur les entreprises pour agir sur la modification du climat augmente, leur titre ambitieux déclare trop souvent ne pas avoir de véritable composé, ce qui peut induire en erreur à la fois les clients et les régulateurs qui sont essentiels pour guider leur orientation stratégique. Même les entreprises qui font relativement mettent bien trop l’accent sur leurs actions. »
Pour la minorité des 25 entreprises évaluées, leurs engagements principaux agissent comme une vision bénéfique à long terme et sont validés par des objectifs spécifiques de réduction des émissions à court terme. Bien qu’aucune des promesses n’ait un degré élevé de stabilité en général, Maersk a triomphé, avec une stabilité abordable, suivi par Apple, Sony et Vodafone avec une intégrité modérée.
La majeure partie des entreprises avec un zéro net ou une neutralité carbone les promesses ne parviennent pas à proposer des objectifs ambitieux. De nombreuses promesses d’affaires sont affaiblies par des plans controversés visant à réduire les émissions ailleurs, des informations critiques surprenantes et des techniques comptables. En général, l’analyse révèle que les grandes promesses d’Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithKline, Google, Hitachi, IKEA, Vale, Volkswagen et Walmart ont une faible stabilité et celles d’Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.ON SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gobain et Unilever ont une stabilité extrêmement faible.
Les 13 entreprises qui ont soutenu leurs promesses nettes absolument sans titre avec des engagements spécifiques de réduction des émissions se consacrent, généralement, à réduire les émissions de leur chaîne de valeur complète à partir de 2019 de seulement 40 %. Les 12 autres n’ont pas d’engagements particuliers de réduction des émissions pour leur année nette sans objectif.
Les promesses de titre de seulement 3 des 25 entreprises – Maersk, Vodafone et Deutsche Telekom – s’engagent clairement à une décarbonation profonde de plus de 90 pour cent de leurs émissions de chaîne de quantité. Au moins cinq des entreprises ne réussiraient à réduire leurs émissions que de moins de 15 %, souvent en excluant les émissions en aval ou en amont de leur chaîne de valeur.
L’exemption des sources d’émission ou des sections de marché est un problème courant qui diminue l’importance des cibles. Huit entreprises omettent les émissions en amont ou en aval de leur chaîne de valeur, qui représentent généralement plus de 90 % des émissions sous leur contrôle. E.ON peut exclure les secteurs du marché qui représentent plus de 40 % de ses ventes d’énergie ; Carrefour semble laisser de côté des endroits qui représentent plus de 80 % des magasins de marque Carrefour.
Les techniques de compensation affaiblissent également la stabilité. 24 entreprises sur 25 s’appuieront probablement sur l’équilibrage des crédits, de qualité variable. Au moins 2 tiers des entreprises comptent sur les éliminations des forêts et d’autres activités biologiques, qui peuvent être rapidement inversées par, par exemple, un incendie de forêt. Nestlé et Unilever se distancient de la pratique de la compensation au niveau de l’entreprise des mamans et des papas, mais autorisent et motivent leurs marques privées à poursuivre l’équilibre pour proposer des articles étiquetés neutres en carbone.
Des cibles manifestement enthousiastes peut entraîner très peu d’action à court terme. Il pourrait être possible pour CVS Health d’atteindre son objectif de réduction des émissions de 2030 avec des actions supplémentaires limitées, puisque l’objectif est comparé à une année de référence avec des émissions extrêmement élevées. GlaxoSmithKline pourrait retarder l’application des principales mesures de réduction des émissions jusqu’en 2028/2029, avant son objectif de 2030.
« Les publicités trompeuses des entreprises ont un effet réel sur les clients et les décideurs. Nous sommes amenés à penser que ces entreprises prennent des mesures adéquates, alors que la réalité est l’inverse. » a déclaré Gilles Dufrasne de Carbon Market Watch. « Sans plus de politique, cela va continuer. Nous avons besoin que les gouvernements et les organismes de réglementation intensifient et mettent fin à cette tendance au greenwashing. »
Des exemples prometteurs de leadership environnemental ont également été identifiés. Google met en place des outils ingénieux pour acquérir des ressources renouvelables de haute qualité en temps réel ; cela est obtenu par d’autres sociétés. Maersk et Deutsche Post réalisent des investissements financiers majeurs dans les technologies de décarbonation pour le transport et la logistique. Il existe encore un potentiel suffisant pour que les entreprises dupliquent et développent ces meilleures pratiques émergentes.
« Les entreprises doivent faire face à la réalité d’un monde en mutation. Ce qui semblait approprié il y a des années ne suffit plus », a déclaré Dufrasne. . « Fixer des objectifs vagues ne nous mènera nulle part sans une action véritable, et peut être pire que de ne rien faire si cela induit le grand public en erreur. Les pays ont en fait révélé que nous avons besoin d’un nouveau départ lors de l’adoption de l’arrangement de Paris, et les entreprises doivent en tenir compte dans leurs propres actions. »
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
