La Haute Cour a statué en faveur des employés du commerce de détail après qu’un supermarché a tenté de présenter une politique de « licenciement et réembauche » afin de modifier les termes de son contrat de travail.
Le syndicat Usdaw a intenté une réclamation contre Tesco au nom de 42 employés après avoir annoncé son intention de supprimer sa politique de rémunération maintenue le 18 janvier 2021, une stipulation qui permettait aux membres du personnel qui ont été transférés sur divers sites de conserver leur salaire actuel.
L’épicerie a déclaré qu’elle envisagerait de résilier l’accord actuel des travailleurs qui contrediraient ce changement et de les réemployer sur un nouveau contrat sans avantage, mais elle en est maintenant empêchée par une injonction de la Haute Cour.
La dernière assistance Acas sur l’utilisation des stratégies de « licenciement et réembauche »
« Licenciement et réembauche » utilisée par une entreprise sur 10 qui a modifié les accords du personnel pendant Covid, la recherche une étude découvre
Une épicerie momentanément empêchée d’utiliser des tactiques de « licenciement et de réembauche »
Mme la juge Ellenbogen a déclaré que le « problème » de l’affaire ne résidait pas dans l’intention de licencier et de réembaucher engager du personnel, mais dans l’intention de mettre fin au contrat initial pour la fonction d’étouffer ou de diminuer le droit au maintien de la rémunération.
Dans le choix, le juge a retenu qu’il y avait « une clause implicite que [Tesco ] n’exercera pas le droit qu’il apprécierait autrement d’offrir un préavis de résiliation d’un tel accord pour la pose de supprimer le droit au paiement retenu ».
Le jugement a affecté le personnel utilisé par Tesco dans ses centres de circulation à Daventry et Lichfield, et est différent d’un cas l’année dernière impliquant des membres du personnel d’un centre de circulation en Écosse .
Les spécialistes ont déclaré que le jugement a offert aux entreprises un déclencheur pour examiner de manière approfondie leurs modifications prévues aux contrats.
« Même s’ils parlent complètement, ont une analyse de rentabilisation compréhensible et travaillent avec les membres du personnel, il peut toujours y avoir un risque sous-jacent que [les entreprises] ne soient pas en mesure d’appliquer les modifications aux conditions existantes, » a déclaré James Potts, directeur des services juridiques de Peninsula.
Il s’agissait d’un risque particulier pour ceux qui résolvaient les « avantages à long terme », a déclaré Potts, décrivant que si l’affaire Tesco était spécifique au maintien de la rémunération – et le terme implicite qu’il ne devrait jamais être puissamment supprimé – les mêmes concepts « peuvent s’appliquer à d’autres organisations qui souhaitent licencier des membres du personnel et les réengager à des conditions moins favorables ».
Potts a également observé que la méthode « licencier et réembaucher » avait en fait été publiquement critiquée récemment, et a alerté que « les employeurs doivent faire preuve de prudence lorsqu’ils l’utilisent ».
Malgré les pressions de la pandémie, une étude de la CIPD a indiqué que seulement 3 % des employeurs ont recommencé à « licencier et réembaucher » dans le 2015, a déclaré Ben Willmott, responsable des politiques publiques à la CIPD.
» Bien que son utilisation soit inhabituelle, elle doit toujours être évitée autant que possible et juste lorsque toutes les autres options ont été épuisées », a-t-il déclaré. , avertissant que l’utilisation d’une politique de « licenciement et réembauche » peut entraîner un risque élevé de poursuites judiciaires, d’atteinte à la réputation et avoir un effet négatif sur les relations avec les membres du personnel.
Au lieu de cela, il a encouragé qu’il est « beaucoup trop mieux » pour les travailleurs et les employeurs que les modifications légales des conditions soient garanties par la consultation et l’arrangement volontaire.
La CIPD vient de lancer récemment des orientations sur les lois relatives aux stratégies et méthodes d’incendie et de réembauche pour trouver une solution différente.
Un représentant de Tesco a déclaré que l’affaire concernait un petit nombre de collègues du réseau de distribution britannique qui reçoivent un supplément à leur salaire, fourni quelques années plus tôt en récompense pour garder leurs collègues.
« Nous avons maintenant plus de 16 000 collègues travaillant en circulation, dont la grande majorité ne reçoit pas cette recharge, et nous avons donc fait le choix l’année dernière de la supprimer progressivement », ont-ils déclaré, ajoutant que l’épicerie a fait une « offre raisonnable » à ses collègues, que beaucoup d’entre eux ont choisi d’accepter.
« Nous ne sommes pas satisfaits du résultat d’aujourd’hui et nous réfléchissons actuellement à l’opportunité de faire appel de ce choix », ont-ils déclaré.
Neil Todd, un syndicaliste chez Thompsons Solicitors, qui représentait la revendication d’Usdaw, a déclaré que l’affaire était une « énorme victoire » pour les travailleurs.
« Tesco avait pris des engagements incontestables envers ses employés qui étaient entrés au travail tout au long du verrouillage, au moment où il en avait le plus besoin, » il a dit. « Le tribunal a convenu que, dans ces circonstances, il ne leur était alors pas loisible de déployer des stratégies de tir et de réembauche lorsque cela leur correspondait. »
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
