De nombreuses forces de police au Royaume-Uni ne respectent pas les obligations réglementaires et éthiques qu’elles assument lors du déploiement de la reconnaissance faciale. Les affirmations proviennent du commissaire à la biométrie et aux caméras de surveillance (OBSCC) Fraser Sampson, qui a récemment publié les résultats d’une enquête sur l’utilisation par la police des caméras de surveillance publiques.
Le rapport d’enquête met en évidence l’utilisation courante d’appareils photo fabriqués par des entreprises chinoises par les forces de l’ordre britanniques. Le enquête policière montre également qu’un peu plus de la moitié des forces des répondants utilisent la technologie de reconnaissance faciale (FRT). L’outil FRT le plus couramment utilisé est la base de données nationale de la police, suivi de la reconnaissance faciale rétrospective et de la reconnaissance faciale initiée par l’opérateur.
En termes de conformité, l’enquête montre que seules sept forces peuvent confirmer qu’elles ont opéré conformément aux normes établies par le Protection of Freedoms Act 2012. Seuls deux ont déclaré avoir rempli l’outil d’auto-évaluation du Commissaire (SAT) pour ces systèmes, et un seul d’entre eux l’a rendu public, comme le recommandent les autorités pour garantir la transparence et la responsabilité.
Pour ceux qui n’avaient pas terminé le SAT, ils ont dit qu’il n’était pas considéré comme pertinent pour leur FRT ou que la technologie était reconnue à l’échelle nationale (par exemple, lorsqu’il s’agit d’un système de bureau à domicile), donc un SAT n’était pas nécessaire.
En outre, tous les répondants à l’enquête ont déclaré être au courant de la Facing the Camera guidance et a signalé qu’il est essentiel de faire participer le public à l’utilisation du FRT.
« De toute évidence, il est parfois vital que la police puisse utiliser une technologie de surveillance intrusive dans les lieux publics », déclare Sampson.
« Mais s’ils veulent que le public leur fasse confiance, ils doivent être en mesure de persuader nous, non seulement qu’ils sont des partenaires de travail et des fournisseurs dignes de confiance, mais aussi qu’ils utiliseront la technologie à leur disposition de manière légale, responsable et selon un ensemble de principes clairs et convenus. »
Fraser, qui s’est prononcé dans le passé sur l’utilisation de caméras de surveillance fabriquées en Chine, affirme qu’elles sont intégrées dans toutes les opérations de la police et qu’elles peuvent être difficiles à retirer ou à remplacer sans effort significatif.
En fait, l’enquête policière 2022 récemment publiée montre qu’au moins 18 personnes interrogées (sur 39) ont confirmé que leurs systèmes de caméras externes utilisaient des équipements associés à des problèmes de sécurité ou d’éthique (y compris Dahua, Hikvision, Honeywell et Huawei, et Nuuo) .
Les chiffres étaient plus élevés pour les systèmes de caméras internes (24 répondants) et inférieurs pour la technologie ANPR (reconnaissance automatique des plaques d’immatriculation) (11 répondants). De plus, 23 des 31 répondants qui ont déclaré utiliser des caméras sur des drones ont confirmé des préoccupations de sécurité ou d’éthique concernant le fabricant de leurs drones, la société chinoise DJI.
« Il ressort très clairement de cette analyse détaillée des résultats de l’enquête que le domaine de la police au Royaume-Uni est traversé par des caméras de surveillance chinoises », déclare Sampson, commentant les données. « Il est également clair que les forces qui déploient cet équipement sont généralement conscientes qu’il existe des préoccupations de sécurité et d’éthique concernant les entreprises qui fournissent leur kit. »
Les commentaires interviennent des semaines après que le gouvernement britannique a publié sa réponse à un rapport de Fraser condamnant l’absence de plans concernant l’avenir de la réglementation biométrique au Royaume-Uni après l’abolition prévue de l’OBSCC.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
