vers la mise en œuvre d’un système d’identification numérique a franchi une nouvelle étape. Un communiqué du gouvernement fédéral australien indique que la publication du rapport du Comité sénatorial permanent de l’économie sur les dépenses d’identification numérique en 2023 marque « une autre étape importante » pour l’identité numérique à l’échelle nationale. Le rapport comprend une analyse de l’effet juridique des dépenses sur l’utilisation de la biométrie.
Selon le rapport, « les coûts de l’identification numérique développeraient une toute nouvelle législation principale pour promulguer des lois et élargir l’identification numérique du gouvernement fédéral australien. (AGDIS), qui existe actuellement sous une forme non législative, et fournirait une base juridique pour l’accréditation des fournisseurs de services d’identification numérique. Le projet de loi sur l’identification numérique développerait également des protections de la vie privée et des consommateurs supplémentaires à celles de la loi sur la confidentialité de 1988. et veillerait à ce que ces protections soient mises en œuvre en développant un régulateur de l’identification numérique, un administrateur de systèmes et une chaire de normes de données. «
Obtenir une bonne accréditation des sociétés d’identité numérique est un objectif crucial du rapport. Les dispositions appliquées aux fournisseurs de confirmation, d’identification numérique ou d’échange d’identité « visent à garantir que les entreprises satisfont aux exigences en matière de confidentialité, de sécurité et de disponibilité ». Un régulateur de l’identification numérique – nommé Commission australienne des concurrents et des clients (ACCC) – sera chargé de garantir que seules les entités privées et publiques fiables et fiables sont reconnues, et de retirer ou de suspendre l’accréditation dans les cas où le fournisseur de services cesse de fonctionner. pour répondre aux exigences pertinentes.
Des garanties restent naturellement en place pour restreindre les méthodes par lesquelles des informations individuelles spécifiques sont utilisées et conservées dans le système d’identification numérique. En plus des réglementations existantes inscrites dans la loi sur la protection de la vie privée, les coûts de l’identification numérique imposeraient des restrictions supplémentaires sur la collecte d’informations biométriques. « La correspondance un-à-plusieurs utilisant des informations biométriques serait interdite en vertu du paragraphe 48( 3 ) », indique le rapport. « Néanmoins, cela ne limite pas le paragraphe 48( 1 ), qui permettrait l’utilisation ou la divulgation d’informations biométriques sous réserve d’une autorisation en vertu de la disposition 49 ou 50. Il semble que l’alinéa 49( 3 )a) permettrait la divulgation d’informations biométriques à un société d’application de la loi pour une correspondance un-à-plusieurs lorsque la divulgation est nécessaire ou autorisée par ou en vertu d’un mandat délivré en vertu d’une loi du Commonwealth, d’un État ou d’un territoire. «
En d’autres termes, la circonstance est normal : la collecte de données biométriques et la reconnaissance faciale un à plusieurs ne sont pas autorisées, sauf lorsqu’elles le sont, généralement à la demande de la police.
Les lois concernant la conservation sont plus claires, spécifiant que toutes les informations biométriques collectées doivent être détruit après son utilisation prévue, sauf autorisation expresse de conservation. Si l’autorisation est retirée, les informations biométriques doivent être supprimées. Ces garanties s’inscrivent dans le cadre des efforts visant à répondre aux préoccupations concernant l’utilisation abusive, la prédisposition, l’autorisation et l’éventuelle inexactitude de l’innovation biométrique soulevées par les adversaires de la dépense.
Les critiques affirment qu’une approche progressive gèle le secteur économique
Un autre problème important repose moins sur la politique que sur le déploiement du programme d’identification numérique. Un rapport dissident des sénateurs syndicaux recommande de se débarrasser de l’approche progressive qui restreindrait la participation du secteur économique jusqu’à la dernière phase. « Il n’est pas souhaitable que les entreprises, en particulier les fintechs, ne sachent pas quand leur participation à l’AGDIS aura lieu », indique le rapport. « Sans la participation du secteur économique, les principaux objectifs de baisse des prix et de développement seront dépassés. »
Il existe également des inquiétudes persistantes quant à la cohérence avec la Loi sur la protection des renseignements personnels et l’accent mis sur la refonte de la loi sur la protection des renseignements personnels. la loi est achevée avant que l’identification numérique ne soit officiellement publiée. Un autre examen se concentre sur le consentement et conseille que « le projet de loi soit modifié pour faire passer le consentement de la révélation à l’autorisation active à chaque occasion, ou une fois pour une action répétitive, telle qu’une transaction par carte de crédit, à condition que des dispositions soient prises pour retirer cette autorisation. » /p>
Malgré les points de vue divergents, l’Australie est néanmoins en bonne voie vers un programme national d’identification numérique, une action à la fois.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
