L'action américaine "viole les règles économiques et commerciales internationales", selon la Chine

Le gouvernement États-Unis poursuit de plus en plus intensément Politique économique sinophobe (anti-chinoise), en particulier en ce qui concerne les développements de haute technologie et les fournitures de semi-conducteurs, depuis près de cinq ans maintenant. Sous l’ancien président Trump, l’action américaine est allée au-delà du protectionnisme économique standard et, comme tout dans cette administration, a été alimenté par une rhétorique explosive, le Biden-L’administration Harris a tourné la vis sur la domination technologique de la Chine presque depuis le moment où elle a pris ses fonctions.

Bannir ou ne pas bannir…

De la limitation des ventes à une interdiction complète, les États-Unis sont sur le point de paralyser encore plus Huawei

Cela s’est encore intensifié cette semaine, car les conseillers principaux du président auraient cherché à interdire à Huawei (un des principaux fabricants chinois de téléphones et d’ordinateurs) de traiter avec toutfournisseur de composants américain. Cette décision est considérée comme une réponse potentielle au retour de Huawei à un certain niveau de force après son interdiction partielle en 2019, et on pense qu’elle cherche une justification pour des raisons de « sécurité nationale ».

La réponse de Pékin est venue aujourd’hui de Mao Ning, porte-parole du ministère des Affaires étrangères. C’était, peut-être sans surprise, sans compromis. « La Chine s’oppose fermement à la généralisation par les États-Unis du concept de sécurité nationale, à l’abus de pouvoir de l’État et à la suppression déraisonnable des entreprises chinoises », a déclaré Mao, ajoutant que l’action américaine, si elle était menée à bien, « violerait les règles économiques et commerciales internationales ». . »

La Chine, a déclaré Mao, « sauvegardera fermement les droits et intérêts légitimes des entreprises chinoises ».

L’importance de « fermement ».

« Fermement » est, ou devrait être, un mot effrayant dans cette réfutation. C’est l’équivalent géopolitique du « Oh ouais ? Toi et quelle armée ? »

Les deux superpuissances adoptent cette position depuis des années, mais depuis l’avènement de l’administration Biden, la guerre économique tranquille contre la domination technologique du marché a fait monter la pression à intervalles semi-réguliers. Le point étant que les intervalles sont distinctement perceptibles.

Décrypté : la rhétorique « pas de guerre froide » du président Biden avec la Chine

La dérive sinophobe.

Le gouvernement américain s’est efforcé de rétablir la suprématie de la fabrication de semi-conducteurs chez lui sous l’administration Biden, avec des mesures telles que La loi CHIPS ayant au moins pour objectif apparent d’inciter les entreprises américaines à construire chez elles des usines de semi-conducteurs de classe mondiale. Mais plus on avance dans l’administration, plus un ton sinophobe est noté dans l’action américaine.

Tout d’abord, les entreprises ont été informées que si elles voulaient obtenir un financement CHIPS, elles devraient s’engager à ne pas envoyer de puces de haute technologie en Chine s’il y avait même la possibilité qu’elles soient utilisées dans un contexte militaire.

Cela devrait nous dire quelque chose : non seulement que les États-Unis veulent entraver le développement effréné de la Chine de processeurs et de produits de haute technologie, mais qu’il y a un élément militaire impliqué dans l’action américaine. Il serait possible de faire valoir que le gouvernement américain couvre ses paris sur la fourniture de puces américaines à la machine militaire chinoise juste au cas où ses propres forces armées finiraient par combattre cette machine à un moment donné.

La politique mondiale sera dominée par la chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs, selon le patron d’Intel

L’exploration des alternatives.

En lisant à la fois la pièce et leurs bilans, il y a eu une vague d’entreprises technologiques américaines cherchant à retirer leurs activités – ou du moins leur dépendance – de la Chine, qui a longtemps été un pays privilégié pour la production de masse de haute technologie. produits technologiques. Apple est un exemple majeur de la race, cherchant à se dissocier de plus en plus de la Chine et à trouver des options alternatives pour sa chaîne d’approvisionnement technologique.

Ensuite, il y a l’intensification des positions géopolitiques entre les deux nations sur le sort de Taïwan. Taïwan se considère comme une nation indépendante. La Chine est convaincue qu’elle appartient fermement à la Chine. Le président Biden a déclaré publiquement qu’il enverrait des troupes pour aider Taïwan au cas où la Chine envahirait activement le pays.

En ce qui concerne cela, ce n’est qu’un autre jour dans l’aile ouest. Mais Taïwan est l’un des plus grands producteurs de semi-conducteurs. Si la Chine est empêchée d’obtenir les puces de haute technologie dont dépend sa domination technologique par le biais de ce qui était auparavant des chaînes d’approvisionnement légitimes, cela accroît nécessairement l’attrait de s’intéresser au moins plus largement et plus activement à ce qui est soit son voisin, soit son fournisseur technologique. garde-manger, selon votre point de vue.

L’importance de Taïwan.

Et la réalité croissante du monde, reconnue récemment par Pdg d’Intel Pat Gelsinger à la World Economic Forum de Davos, est que les semi-conducteurs vont être le moteur de la géopolitique internationale des cinquante prochaines années, tout comme le pétrole l’a été pendant les cinquante précédentes.

Le fait que l’idée d’interdire complètement Huawei aux fournisseurs de technologie américains soit flottée, plutôt que simplement annoncée, ressemble soit à une préfiguration, soit à une tentative de la Maison Blanche de préparer la Chine à ce qui s’en vient , et l’avertir de ne rien faire de précipité en réponse, ou potentiellement une position de négociation – un « Nous pouvons le faire, à moins que… » laissé en suspens dans l’attente que la Chine accorde une nouvelle concession au rééquilibrage forcé du chaîne d’approvisionnement technologique en faveur de l’Amérique.

Cette réponse « fermement sauvegardée » est à un niveau, pas moins que Pékin n’a à le dire : elle sera confrontée à des citoyens qui veulent une réponse ferme à ce qui sera considéré comme une agression économique américaine. Mais les prochaines étapes de l’action américaine en cours pour rééquilibrer les chaînes d’approvisionnement en semi-conducteurs devront être prises avec beaucoup de prudence si une antipathie économique soutenue ne doit pas éclater dans le genre de guerre qui tue des gens.

Est-ce que c’est juste nous, ou est-ce qu’il fait chaud dans ce pot ?

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

L’action américaine « viole les règles économiques et commerciales internationales », selon la Chine