L’Amérique construit deux télescopes géants – mais n’a que l’argent pour en terminer un

Le monde est en train de construire trois télescopes optiques massifs dont la taille éclipsera tout ce que nous avons aujourd’hui. On espère que ces trois éléments répondront ensemble à certaines des grandes questions de l’univers qui se sont révélées au-delà des instruments existants. Néanmoins, un projet de plafonnement des dépenses de la National Science Structure (NSF) met une jambe du tabouret en danger.

Malgré les merveilles actuelles que le JWST a révélées, l’avenir de l’astronomie ne se limite pas à l’espace. Nous pouvons construire des télescopes beaucoup plus grands au sol que ce que nous pouvons actuellement faire sur place, et il est également beaucoup plus facile de les réparer, de les préserver et de les améliorer ici. Les projets d’un télescope sur la Lune avec une base d’accompagnement sont loin dans le futur.

Les emplois dans lesquels les astronomes fondent leurs espoirs à moyen terme sont le Grand Télescope Magellan (GMT), le Le télescope de trente mètres (TMT) et le télescope exceptionnellement grand (ELT), ainsi que ceux comme la portée du kilomètre carré qui s’étendent à des longueurs d’onde bien au-delà de l’œil humain (ce qui prête à confusion, les trois sont dans certains cas décrits comme des télescopes exceptionnellement grands. , pas simplement l’ELT). Même avec l’environnement dans la méthode, chacun offrirait une résolution bien plus nette que le JWST.

Cependant, une nouvelle proposition serait abandonnée parmi les toutes premières.

L’astronomie est si collective que beaucoup ne se soucient pas de savoir qui les construira et les possédera, cependant le TMT et le GMT doivent être dirigés par les États-Unis, tandis que le troisième est une collaboration entre les pays européens et sud-américains. Cela donne à l’ELT un certain niveau d’assurance contre les coupes budgétaires. Aucun des partenaires du consortium ne veut avoir une mauvaise image aux yeux des autres en revenant sur ses engagements. Les travaux sur l’ELT ont commencé en 2017. Il faut beaucoup de temps pour construire quelque chose d’aussi massif qui doit aussi être aussi précis, de sorte que la première lumière ne devrait pas se produire avant 2028. Même s’il y a des retards, il Il y a quelques doutes que cela finira par arriver.

Le TMT et le GMT sont néanmoins tous deux des projets américains, même si ce dernier sera basé au Chili. Le financement du GMT provient principalement de la NSF américaine, par l’intermédiaire d’un certain nombre d’universités et d’institutions cliniques, même si six autres pays y contribuent. Le TMT est une œuvre beaucoup plus américaine, malgré la participation indienne, japonaise et canadienne ; il a été lancé par deux universités californiennes et devait être basé à Hawaï.

Cependant, le National Science Board, qui recommande la NSF, a en fait proposé un plafond de 1,6 milliard de dollars pour la NSF. financement de télescopes géants. C’est moins que ce que l’un ou l’autre des deux devrait coûter à lui seul, même si, en tenant compte des autres facteurs, cela devrait être à peu près approprié pour l’un d’entre eux.

La déclaration publiée par le Conseil d’administration indique clairement qu’ils ne sont pas seulement cherchant à reporter les dépenses, restant lent jusqu’à ce que davantage de financement soit disponible. Il contient plutôt la recommandation : « La NSF discutera avec le Conseil d’administration en mai 2024 de la mise en œuvre de sa stratégie visant à sélectionner lequel des deux télescopes candidats la société prévoit de continuer à soutenir, y compris les coûts approximatifs et un calendrier pour le projet. »

Il est possible que la NSF décline cette suggestion, ou même que le Congrès décide d’investir un milliard et demi supplémentaire dans l’astronomie parce qu’ils estiment que c’est si essentiel. C’est de loin sur cela que les agents de chaque groupe misent, du moins ouvertement, plutôt que de se disputer pour savoir qui doit avoir la priorité absolue. Cependant, vous ne voudriez pas miser sur l’arrivée de nouveaux fonds, même si nous n’étions pas à une époque où le gouvernement est paralysé par des luttes partisanes qui rendent difficile toute allocation de dépenses.

En théorie, d’autres Certains facteurs pourraient augmenter leurs parts, mais John O’Meara, chercheur en chef à l’Observatoire Keck, a déclaré à Space.com : « À ma connaissance, aucun des deux télescopes n’a aujourd’hui de voie à suivre sans l’investissement financier de la NSF. »

Les astronomes ont en fait révélé leur détresse et souligné pourquoi les deux sont nécessaires.

Ceux qui sont associés à d’autres domaines scientifiques peuvent avoir peu de sympathie ; Peut-être en se moquant silencieusement de ceux qui pensaient qu’ils obtiendraient 2 jouets flambant neufs et qu’ils devraient en choisir un. Néanmoins, les deux outils ont été spécialement créés pour collaborer. Aucune zone sur Terre ne peut voir tout le ciel ; le fait de n’avoir qu’un seul instrument dans l’hémisphère nord et un autre dans l’hémisphère sud offre une protection totale. Chacun a été développé pour optimiser certaines capacités en supposant que l’autre prendra le relais dans d’autres endroits.

À première vue, le TMT serait apparaît le survivant logique. Restant dans l’hémisphère Nord, il peut associer un groupe à l’ELT, et un emplacement proposé aux États-Unis pourrait offrir à une circonscription électorale de faire pression en sa faveur.

Néanmoins, le TMT est si fortement opposé par les autochtones hawaïens qu’il a été envisagé d’y réfléchir. en fait, on a décidé de le déplacer vers les îles Canaries, toujours au nord, mais dans une partie de l’Espagne. De plus, se débarrasser de l’un ou l’autre signifierait laisser presque tout l’argent dépensé jusqu’à présent être gaspillé, et cela représente beaucoup plus pour le GMT, qui est bien plus avancé encore, que pour le TMT.

La majorité des gens peuvent envisager de nombreuses autres utilisations intéressantes pour 1,5 milliard de dollars, qu’il s’agisse de la recherche médicale pour traiter des maladies ou d’autres types de sciences axées sur le monde entier. crises, ou en dehors de la science. D’un autre côté, les études de recherche standard ont une longue histoire de dépenses pour elles-mêmes, d’une manière plutôt imprévue à l’époque. La construction des deux télescopes impliquerait une taxe supplémentaire de 5 dollars par Américain, non pas par an, mais à titre unique. Leurs dépenses combinées seront bien inférieures à celles du JWST, et chacune durera beaucoup plus longtemps.

Définir des plans de dépenses est constamment difficile, et cela devient encore plus difficile lorsque l’on compare des avantages qui sont les plus susceptibles d’être si différents – en dans ce cas, la connaissance pour le plaisir de la connaissance s’oppose à des choix comportant des avantages clairs, utiles, bien qu’incertains. Par rapport à cela, la NSF pourrait décider que choisir entre 2 instruments dotés de capacités diverses, même si elles se chevauchent, est relativement simple.