En ce qui concerne les entreprises qui lancent leurs propres puces sur mesure, notre thèse principale est que faire cela pour économiser quelques dollars sur les puces est au mieux rentable. Au contraire, les entreprises veulent construire leurs propres puces lorsqu’elles présentent une certaine forme d’avantage tactique.
L’exemple du livre est Apple, qui lie ses puces à sa propre application logicielle pour séparer de manière significative leurs téléphones et leurs ordinateurs. Ou Google, qui personnalise les puces pour leurs charges de travail les plus extrêmes comme les algorithmes de recherche et l’encodage vidéo. Quelques centaines de millions de dollars en dépenses de conception de puces sont plus que payés en milliards de ventes supplémentaires pour Apple ou en milliards de dépenses en capital et en économies sur les dépenses commerciales pour Google. Il est nécessaire de souligner que dans ces deux cas, l’entreprise contrôle entièrement quelle application logicielle est exécutée sur ses puces locales.
Note de l’éditeur :
Visiteur auteur Jonathan Goldberg est le fondateur de D2D Advisory, une société de conseil multifonctionnelle. Jonathan a en fait établi des techniques de croissance et des alliances pour des entreprises sur les marchés de la téléphonie mobile, des réseaux, des jeux vidéo et des applications logicielles.
Que reste-t-il donc pour Amazon ?
Pour Amazon, et plus particulièrement pour AWS, le contrôle des logiciels les dépasse. AWS exécute le logiciel de tout le monde, donc par définition, AWS ne peut pas le contrôler. Ils doivent exécuter presque tous les types de logiciels sur la planète. AWS semble travailler extrêmement dur pour inciter ses consommateurs à exécuter des charges de travail sur leurs processeurs Graviton. AWS propose de nombreuses façons de verrouiller les clients, mais le silicium n’en fait pas partie. Du moins pas encore.
AWS s’abstient probablement de le faire pour économiser de l’argent sur les processeurs AMD et Intel x86 qu’ils achètent. Le fait qu’ils aient 2 fournisseurs à eux seuls signifie qu’ils ont suffisamment d’espace pour utiliser les prix. Dans une certaine mesure, Graviton pourrait être une couverture contre le jour où Intel cessera d’être compétitif en x86. (Un point que nous avons peut-être déjà atteint.)
Cela étant dit, nous pensons qu’il existe une raison plus importante : la puissance. La principale restriction dans la construction et la construction de centres de données aujourd’hui est l’alimentation électrique. Les centres de données consomment beaucoup d’énergie, et lors du développement de nouveaux centres de données, les entreprises doivent travailler autour d’un plan de budget énergétique. Maintenant, imaginez qu’ils pourraient réduire la consommation d’énergie de 20 %, ce qui signifie qu’ils pourraient ajouter plus d’appareils avec la même empreinte électrique, ce qui signifie plus de revenus. Une réduction de la consommation d’énergie d’une partie du système indique un retour beaucoup plus important sur l’investissement global. Multipliez ce gain par 38 à mesure que les économies s’infiltrent dans tous les centres d’information mondiaux d’AWS.
Naturellement, les mathématiques sont un peu plus complexes que cela. Les processeurs ne sont qu’une partie d’un système, donc même si Graviton est 20% plus économe en énergie pour les mêmes performances par rapport à une puce x86, cela ne se traduit pas réellement par 20% de revenus supplémentaires du centre de données, mais l’échelle est d’environ. Le passage à un processeur Arm développé en interne peut produire une augmentation suffisante de la capacité du centre de données pour plus que compenser le coût de développement de la puce.
Pour aller plus loin, un énorme obstacle qui empêche davantage d’entreprises de se déplacer vers le travail d’Arm est le coût de l’amélioration de leur logiciel pour un nouvel ensemble de direction. Nous avons déjà discuté de ce sujet précédemment, le portage d’une application logicielle peut demander beaucoup de travail. AWS a une énorme incitation à amener ses consommateurs à changer et semble faire ce qu’il peut pour simplifier ce processus. Néanmoins, nous devons nous demander s’il s’agit d’une rue à sens unique.
Une fois que les consommateurs ont opté pour Graviton, cela ne fait que déplacer la friction. Comme nous l’avons indiqué ci-dessus, aujourd’hui, AWS ne peut pas utiliser le silicium x86 pour verrouiller ses clients dans son service, une fois que les consommateurs passent à Graviton, toute cette friction d’optimisation se déplace en faveur d’AWS, créant une nouvelle forme de verrouillage. Sans aucun doute, la barrière aujourd’hui existe entre Arm et x86, pas parmi les nombreuses variantes de serveurs Arm. Cependant, parmi les charmes de traiter avec Arm, il y a la possibilité de semi-personnaliser une puce, et il est donc tout à fait possible qu’AWS puisse introduire des fonctionnalités propriétaires dans les futures variantes de Graviton.
Nous pensons qu’Amazon a de nombreuses d’autres grands facteurs pour motiver le déménagement vers leur processeur Graviton basé sur Arm, mais nous devons nous demander si ce verrouillage ne reste pas quelque part à l’arrière de leur cerveau. Si c’est réel, cela offre simplement aux autres hyperscalers plus de raisons de passer également aux serveurs Arm.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
