Alors que les essais générés par l’IA et rédigés par des chatbots sont devenus sophistiqués et cohérents, les inquiétudes quant à la manière dont ils défieront la société se sont en fait installées : l’IA menace de changer les journalistes, les artistes et, plus récemment, une idée scolaire.
La semaine dernière, le PDG de Turnitin, Chris Caren, a reconnu dans un article « l’augmentation de l’intérêt et de l’inquiétude entourant ChatGPT », qui, selon lui, est « un défi et une opportunité pour le quartier de l’éducation ».
Les étudiants ont (prétendument) donné des déclencheurs ChatGPT pour composer leurs essais pour eux, et à ce stade il n’y a pas pas de directives académiques pour contrôler cela.
Pour réduire le risque que les étudiants remettent la composition créée par l’IA comme leur propre travail, Turnitin a en fait rassuré les enseignants qu’il publiera une application logicielle de détection de contenu créée par l’IA dans le premier moitié de cette année. Un prototype sera facilement disponible gratuitement pour les consommateurs existants pendant que l’entreprise recueille les données et les commentaires des utilisateurs.
La cohérence des méthodes d’écriture de l’IA que les enseignants peuvent ne pas découvrir une soumission n’est pas le travail de l’élève, et parce que le contenu est produit arbitrairement, il ne sera pas signalé lors d’une vérification anti-plagiat de base. Le vice-président de l’IA chez Turnitin, Eric Wang, a déclaré à The Register que « même si cela nous semble humain, [les machines composent en utilisant] un système essentiellement différent ». La manière dont les chatbots écrivent consiste à utiliser le mot le plus probable à l’endroit le plus possible.
GAMING
Utiliser le jeu vidéo pour améliorer l’éducation sur les médicaments, Partie 1
Considérant qu’OpenAI a publié GPT- 3 en 2020, Turnitin s’est en fait préparé à l’écriture créée par l’IA. Désormais, il reconnaît que si l’IA a la possibilité de « soutenir et de stimuler » l’apprentissage, « il existe une exigence plus importante et instantanée de savoir quand et où l’IA et les outils de composition de l’IA ont été utilisés par les étudiants ».
Il n’y a pas de fumée sans feu, mais parmi les gros titres fous sur les problèmes des enseignants, il y a quelques critiques d’enseignants qui ont fait remettre des essais produits par l’IA. Est-il si difficile d’identifier que de nombreux cas sont passés inaperçus ? Ou est-ce moins risqué pour l’établissement scolaire qu’on ne le croit ?
Homme contre fabricant : reconnaître les essais générés par l’IA
Un professeur d’Approach à l’Université Furman, Darren Hick, et enseignant Antony Aumann, de Spiritual Studies and Viewpoint à la North Michigan University, a parlé à Insider
de leurs confrontations avec l’écriture de l’IA. Tous deux ont observé que quelque chose n’allait pas dans les essais des stagiaires et ont fait face à des stagiaires, qui ont admis avoir effectivement utilisé l’IA générative.
Pour Hick, l’idée était une petite fausseté énoncée comme un fait pur et simple qui a révélé le chatbot. Les allégations d’Aumann sont venues, dit-il, parce que « le chat écrit bien mieux que 95% de [ses] stagiaires ne pourraient jamais le faire ».
L’observation de Hick indique un véritable défaut dans l’écriture créée par l’IA : il l’a qualifiée de « vraiment bien écrite incorrecte ». Les créateurs de ChatGPT, OpenAI, ont en fait mis en garde contre cela – « des réponses plausibles mais inexactes ou absurdes » – en mentionnant qu’un modèle formé par l’apprentissage de support n’a aucune source de fait.
Avec un effort supplémentaire, les stagiaires pourrait faire passer le travail écrit par l’IA comme le leur. Dans un fil de discussion Reddit, un utilisateur explique comment il « a utilisé le chat gpt [sic] pour en composer 90 %, inclus [a] quelques autres choses de moi-même, [et] a légèrement modifié le texte », avant d’envoyer l’essai. Le taux de plagiat de Turnitin était inférieur à 5 % de chances.
Les réactions, bien que mitigées, ne sont pas aussi rapides pour condamner les « tricheurs » que certains médias. L’utilisation de ChatGPT de cette manière est comparée à l’utilisation d’une calculatrice – un outil et non une triche. Beaucoup d’intéressant est une remarque d’un Redditor qui déclare être un instructeur. L’utilisateur demande pourquoi l’utilisation de ChatGPT est contraire à l’éthique, car « il n’écrira rien qui vaille la peine d’être lu si vous ne lui fournissez pas les bonnes informations [ou] révisez et modifiez le résultat ».
Projets de dissertation sur l’IA
Mettre de côté la construction de l’essai universitaire pendant un petit moment, dans un lycée, autoriser éventuellement l’écriture générée par l’IA est bénéfique. Le même utilisateur fait valoir que cela aide à « uniformiser le » terrain de jeu « pour les stagiaires mécontents qui ont pris du retard sur certaines des subtilités de la composition, mais qui ont néanmoins la capacité de développer des idées intrigantes et / ou des points de discussion. . Ils peuvent tirer parti d’un logiciel qui les aide dans leur formulation et leur rhétorique. »
En réalité, on pourrait se demander si un entraînement consistant à corriger le ton et la cadence d’un texte écrit sur un appareil ne serait pas une méthode de mentor utile ?
Le tabloïd britannique The Mirror a rapporté que les enseignants britanniques s’inquiétaient des capacités de ChatGPT, soulignant que les actions qu’il composait pour répondre aux préoccupations des dissertations en littérature anglaise, en langue anglaise et en histoire obtiendraient les notes du GCSE. ne parle pas de la probabilité que les étudiants du GCSE utilisent des actions générées par l’IA dans leurs examens.
Au niveau collégial, les normes académiques visent à garantir que la sélection prouvera le mérite des étudiants à accomplir une certification de niveau supérieur basée uniquement sur sur leur capacité. Des normes incertaines sur l’utilisation des dissertations produites par l’IA pourraient offrir à certains étudiants un avantage déraisonnable ; les procédures préventives pourraient-elles également traiter des aspects utiles tels que la richesse ou les anciens élèves de la famille ?
Il existe déjà des robots facilement disponibles en ligne qui peuvent trouver la composition générée par la machine. La démonstration du détecteur de sortie GPT-2 est l’une de ces offres qui affiche la possibilité qu’un texte soit une écriture « réelle » ou « fausse ». Bien qu’il découvre apparemment un travail composé par l’IA, des blocs de texte plus longs sont nécessaires pour une lecture précise : « les résultats commencent à devenir fiables après environ 50 jetons. »
Certains professeurs d’université envisagent des mesures drastiques pour apaiser les problèmes de tricherie. . Aumann a déclaré à Insider que certains enseignants envisageaient de revenir aux évaluations manuscrites standard comme les répertoires.
Dans le cadre du débat, la nouvelle application logicielle de Turnitin n’a pas l’intention d’interdire ChatGPT dans le milieu universitaire, plutôt « permettez aux instructeurs et aux stagiaires de se faire confiance et de faire confiance à la technologie. »
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
